Решение по делу № 2-2938/2021 (2-9439/2020;) от 21.12.2020

УИД: 78RS0014-01-2020-011571-06                                                          КОПИЯ

Дело № 2-2938/2021

«20» апреля 2021 года                                                                   Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Тихомировой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьев Н.А. к САО «РЕСО-Гарантия», финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. о признании незаконным решений об отказе в выплате страхового возмещения, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Муравьев Н.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о о признании незаконным решений об отказе в выплате страхового возмещения, взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 131 029 руб. 37 коп., неустойки в размере 2 572 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., и штрафа, в обоснование требований указав, что 18.12.2019 между ним и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, в рамках которого застрахован риск «Столкновение». Однако вследствие наступившего 09.05.2020 страхового события в виде дорожно-транспортного происшествия истцу 24.08.2020 после осмотра ТС в осуществлении ремонта было отказано, поскольку заявленные обстоятельства не подпадают под риск, определенный правилами страхования. Не согласившись с отказом, истец обратился с претензией к страховщику, 16.09.2020 вновь получил отказ, который впоследствии при обращении к финансовому уполномоченному также нашел отражение в решении, которым в удовлетворении требований было отказано. Не согласившись с отказами страховщика и финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, как противоречащими положениям ст. 963 ГК РФ и правилам страхования, действующим на момент заключения договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное засевание явился истец Муравьев Н.А. и представитель истца Яковлев А.С., которые исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Агурашвили В.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представил, дело рассматривать в свое отсутствие не просил. Вместе с этим ранее на стадии предварительного судебного разбирательства ответчиком были представлены возражения относительно исковых требований.

Привлеченный к участию в деле финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования Климов В.В. уведомлен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, дело рассматривать в свое отсутствие не просил, письменной позиции относительно требований не представил.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Муравьев Н.А. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.н. №.

18.12.2019 между Муравьевым Н.А. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, в подтверждение чего был выдан полис «РЕСОавто», № №, сроком действия с 00 час. 00 мин. 20.12.2019 до 24 часов 00 мин. 19.12.2020 по риску «Столкновение», с определением страховой суммы в размере 400 000 рублей.

        При заключении договора был ознакомлен с Правилами страхования ТС, Условиями договора страхования и согласен полностью, о чем имеется его подпись в полисе.

Из полиса № № усматривается, что данный договор включает в себя кроме условий и положений, отраженных в тексте договора, условия и положения, содержащиеся в Правилах страхования средств автотранспорта от 12.04.2019, которые страхователем были получены.

В соответствии с п. 4.1 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения» застрахованным является рассматриваемое в качестве страхового риска событие «Столкновение». Столкновение — причинение механических повреждений застрахованному ТС в процессе его движения, остановки или стоянки в результате взаимодействия (контакта) застрахованного ТС с другим ТС, произошедшего по вине водителя, управлявшего другим ТС, личность которого установлена.

В период действия договора страхования, а именно 09.05.2020 в 07 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Муравьев Н.А., управляя <данные изъяты>, г.р.н. №, при возникновении опасности для движения применил маневр- отворот вправо, в результате чего произвел наезд на автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. №, в результате чего автомобиль истца был частично поврежден.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в отношении Муравьева Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановлением от 10.07.2020 производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП прекращено в связи с истечением срока административного расследования на основании подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением № от 09.05.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, к ответственности привлечен ФИО1, за нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, с назначением административного штрафа.

01.08.2020 Муравьев Н.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, в тот же день автомобиль был осмотрен, повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № №.

06.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» был дан промежуточный ответ, 24.08.2020 направлен отказ в произведении ремонта ТС по причине того, что обстоятельства, заявленные в страховом случае, не подпадают под риск «Столкновение» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения.

11.09.2020 истец обратился к страховщику с претензией в порядке досудебного урегулирования, на что 16.09.2020 получил повторный отказ и в силу требований закона 30.10.2020 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования.

Кроме этого, с целью определения размера причиненного ущерба истец 25.10.2020 обратился в ООО «Единый центр права», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г.р.н. №, по состоянию на 27.10.2020 составляет 94 840 руб.

23.11.2020 решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования Климовым В.В. за № № отказано в удовлетворении требований Муравьева Н.А., поскольку из представленных заявителем и САО «РЕСО-Гарантия» документов не следует, что рассматриваемое ДТП произошло исключительно по вине ФИО1, соответственно исходя из п. 4.1 Правил страхования заявленное событие не подпадает под условия риска «Столкновение» и у страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. При этом требования о взыскании неустойки финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения, поскольку потребитель к финансовой организации требования по предмету спора не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

        Ответчик, возражая против заявленных требований, представил возражения, согласно которым Муравьев Н.А. при заключении договора был ознакомлен с Правилами страхования ТС, Условиями договора страхования и согласен полностью, о чем имеется его подпись в полисе. В соответствии с положениями ст. 940, 943 ГК РФ Правила страхования и Условия являются неотъемлемой часть заключенного между сторонами договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя. Согласно Правилам страхования — страховой случай — это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Обязанность по выплате возникает у страховщика только в результате конкретного страхового случая, перечень которых определяется сторонами договора по своему усмотрению, наступление которого причинило страхователю конкретные убытки. В соответствии с п. 4.1 Правил страхования страховщик направил истцу мотивированный отказ, поскольку заявленные события не подпадают под риск «столкновение», так как в действиях истца усматриваются нарушения ПДД.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п.1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из представленных суду доказательств договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, в рамках которого застрахован риск «Столкновение», заключенный между Муравьевым Н.А., как страхователем, и САО «РЕСО-Гарантия», как страховщиком, содержит условие, согласно которому не являются страховыми случаями дорожно-транспортные происшествия, явившиеся следствием нарушения Правил дорожного движения страхователем или лицом, допущенным к управлению.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, произошло в том числе по вине самого итца, допустившего нарушение ПДД, доказательств обратного исключающих наличие вины Муравьева Н.А. суду не представлено.

        Таким образом, резюмирую вышеизложенные выводы, принимая во внимание принцип свободы договора, вследствие которой страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя, а также волеизъявление истца на заключение договора по предложенным условиям, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований, вследствие чего в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Муравьева Н.А. к САО «РЕСО-Гарантия», финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. о признании незаконным решений об отказе в выплате страхового возмещения, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина