Решение от 08.06.2015 по делу № 1-72/2015 от 06.05.2015

Дело № 1-72/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орел                                                                                                        08 июня 2015 года                                                                                                                           

Суд Орловского района Орловской области в составе

председательствующего судьи Филимонова А.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Орловского района Стебакова Д.Г.

обвиняемого Васильева <данные изъяты>

защитника Онищенко И.А., представившего удостоверение № и ордер № 510, потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей адвоката Лысенко С.В., представившего удостоверение № и ордер №10

при секретаре Волковой С.А.

проведя в закрытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области предварительное слушание по уголовному делу в отношении      

Васильева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев Н.М. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он Дата в первой половине дня являясь официально зарегистрированным охотником, имея при себе охотничий билет № выданный Дата Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области, разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии 57 № выданное Дата <адрес> общественной организацией охотников и рыболовов, путевку (договор) на право охоты, рыбной ловли, отдыха серии №, разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и указанное в данном разрешении исправное и пригодное для производства выстрелов одноствольное охотничье самозарядное ружье модели «Altai» 12 калибра, № 11104494, снаряженное патронами 12 калибра, совместно с ФИО7, ФИО2,, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 прибыл на участок местности возле <адрес> Орловской области, где приступил к охоте. В процессе осуществления охоты Васильев Н.М. передвигаясь с вышеуказанным ружьём, висящем на ремне на правом плече стволом вверх, снаряженным охотничьим патроном 12 калибра с зарядом дроби № (диаметр одной дробины 4,0 мм, масса 0,35 грамма) с досланным патроном в патронник и поставленном на предохранитель, совместно с ФИО7 следовал по грунтовой дороге по правому берегу <адрес> Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут на участке местности расположенном к северу от <адрес>, имеющем географические координаты: 52° 86"51,57 северной широты и 36° 29"65,95 восточной долготы. Передвигаясь по скользкой дорогев условиях гололеда, Васильев Н.М. не был должным образом внимателен и осмотрителен, в процессе движения, находясь в указанном месте в указанное время, услышав оклик ФИО7 о том, что он заметил дичь, Васильев Н.М., проявляя преступную небрежность, не предвидя, что он, после снятия оружия с предохранителя, может поскользнуться, упасть, случайно нажать на спусковой крючок и произвести неконтролируемый выстрел, попав в находящегося в непосредственной близости Потапова А.М., и причинить тому смертельное ранение, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, не видя дичи, отключил предохранитель и начал поворачиваться на оклик ФИО7 В этот момент Васильев Н.М. поскользнулся и упал, при этом в падении, по неосторожности нажал пальцами правой руки на спусковой крючок указанного выше охотничьего ружья, допустив производство выстрела и попав зарядом в ФИО7

В результате выстрела, Васильев Н.М. по неосторожности причинил Потапову А.М. огнестрельные дробовые ранения грудной клетки, живота проникающие в плевральные полости с повреждением легкого, нисходящего отдела дуги аорты, печени, кишечника с последующим развитием посттравматической пневмонии. Данные повреждения влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО7, которая наступила Дата в 05 часов 02 минуты в <адрес> клинической больнице. Кроме того, в результате выстрела ФИО7 были причинены множественные огнестрельные раны правого плеча, левого предплечья, которые образовались одномоментно с повреждениями явившимися причиной смерти и расцениваются в совокупности как единый комплекс повреждений.

Действия Васильева Н.М. органами предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

В совершении указанного преступления обвиняемый Васильев Н.М. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник обвиняемого - Онищенко И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Н.М. в соответствии с п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», поскольку преступление, в котором обвиняется Васильев Н.М. совершено им до вступления в силу указанного Постановления. Данное преступление совершено им по неосторожности, максимальное наказание, за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Васильев Н.М. не возражает против применения к нему акта об амнистии и прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.

Прокурор согласен с прекращением уголовного дела, по основаниям предусмотренным п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель адвокат Лысенко С.В. возражают против прекращения уголовного дела в отношении Васильева Н.М. в связи с применением к нему акта амнистии и настаивают на возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в виду наличия оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, о чем подано письменное ходатайство и заявлено устно в ходе предварительного слушания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, ходатайство стороны защиты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. №1 « О применении судами норм уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации», если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Изучив материалы дела суд не находит оснований предусмотренных ст.237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, в том числе по основаниям для предъявления Васильеву Н.М. обвинения в совершении более тяжкого преступления. Данных свидетельствующих о невозможности принятия судом решения на основе имеющегося обвинительного заключения, наличия иных существенных нарушений УПК РФ предусмотренных в ч.1 п.п.1-5 УПК РФ, суд не усматривает. Фактические обстоятельства уголовного дела, изложенные в обвинительном заключении и установленные в ходе предварительного слушания, так же не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, каких либо доказательств наличия новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, стороной представляющей потерпевшего ни в ходе предварительного расследования ни в суд на предварительное слушание не представлено. Выводы указанной стороны о необходимости квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления голословны и объективно ничем не подтверждаются.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 2 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» уголовные дела, находящиеся в производстве суда о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления подлежат прекращению в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Васильев Н.М. по ч.1 ст.109 УК РФ относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести.

Санкция части 1 статьи 109 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет.

Учитывая, что Васильевым Н.М. преступление совершено до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», его действия квалифицированы, как деяние совершенное по неосторожности, максимальное наказание, за которое не превышает пяти лет лишения свободы, обвиняемый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Васильева Н.М. на основании акта амнистии.

Препятствий, предусмотренных пунктом 13 указанного Постановления, для применения в отношении обвиняемого Васильева Н.М. акта амнистии не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

С позицией потерпевшей и ее представителя по данному факту суд не связан, поскольку их права предусмотренные законом, не нарушаются. Применение акта амнистии является обязанностью суда и не зависит от волеизъявления потерпевшей стороны, если предусмотренные законом деяния обвиняемого подпадают под нормы вышеуказанного Постановления.

При этом, в соответствии с положениями п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД « О порядке применения Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

На предварительном следствии потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 1500 000 рублей, который она в ходе предварительного слушания поддержала.

Обвиняемый Васильев Н.М. считает, что размер компенсации морального вреда по заявленному иску является завышенным.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку по делу не выносится обвинительный приговор, заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск, с учетом её мнения, суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за потерпевшей Кондрашиной право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: - вещи потерпевшего : дубленка, свитер, футболка, спортивные брюки (трико), камуфлированные брюки, охотничье ружьё ИЖ-12 № Н 36216 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшей стороне;

четыре дробинки, четыре стрелянные гильзы в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению,

документы Васильева Н.М. (охотничий билет, разрешение на хранение и ношение ружья «Алтай». Разрешение на добычу охотничьих ресурсов на имя Васильева Н.М., путевка на право охоты), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу,

охотничье ружье «Алтай» № в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче в УМВД РФ по Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 239 УПК РФ, ст.84 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░ ░░░░░░░░░ ░.░.2 ░.6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 6576-6 ░░ « ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.109 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-12 № ░ 36216 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░». ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░) -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» № - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.