Решение по делу № 2-3361/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-3361/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2015 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Жигар Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой ФИО1 к ООО «РИЦ», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ООО «Новатэк-Кострома», ОАО «ЕИРКЦ» о возложении обязанностей производить начисления по потребленным услугам по квартире раздельно по каждому нанимателю, отнести задолженность по квартире за период январь 2013 года – июль 2015 года в платежные квитанции третьего лица

у с т а н о в и л:

Виноградова Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что длительное время ее бывший муж не проживает в квартире и имеет периодические задолженности по квартплате. Развод был оформлен в <дата> году. С <дата> года она оплачивает ? суммы по всем квитанциям и неоднократно обращалась во все организации поставщиков услуг с просьбой разделить лицевой счет квартиры. Она никогда не имела задолженности по квартплате и аккуратно оплачивала коммунальные услуги. В связи с этим не получала доплату к пенсии за коммунальные платежи 1 год. Однако, за квартирой постоянно числится долг, который не оплачивает третье лицо, которое также как и она, является нанимателем. Просит суд обязать ответчиков производить начисления по потребленным услугам по квартире раздельно по каждому нанимателю с выдачей раздельных квитанций. Обязать ответчиков отнести задолженность по квартире за период <дата> – <дата> в платежные квитанции третьего лица Виноградова Н.В.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Виноградова Л.В. в судебное заседание, назначенное на 23.10.2015 года, не явилась, о времени судебного заседания извещена была надлежащим образом под роспись. В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 19.11.2015 г., о чем истцу было направлено извещение.

В судебное заседание, назначенное на 19.11.2015 года истец Виноградова Л.В. не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотрение дела в ее отсутствие не представляется возможным. В суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное истцу, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку истца за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает ее надлежащим образом извещенной о слушании дела.

В судебном заседании 19.11.2015 года судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Виноградовой Л.В. без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «РИЦ», третьего лица ООО УК «Юбилейный 2007» Камодина Е.Н. не настаивала на рассмотрении дела по существу. Полагала возможным оставление иска без рассмотрения.

Ответчики НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ООО «Новатэк-Кострома», ОАО «ЕИРКЦ» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Виноградов Н.В., ОАО «ТГК-2», Администрация г. Костромы, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ОАО «Костромская сбытовая компания» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно материалам дела в судебные заседания 23.10.2015 года, 19.11.2015 года истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Виноградовой ФИО1 к ООО «РИЦ», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ООО «Новатэк-Кострома», ОАО «ЕИРКЦ» о возложении обязанностей производить начисления по потребленным услугам по квартире раздельно по каждому нанимателю, отнести задолженность по квартире за период <дата> – <дата> в платежные квитанции третьего лица оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Ивкова