Решение по делу № 2-1649/2017 от 31.03.2017

                                                                                                                          Дело №2-1649/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь                                                          29 июня 2017 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Лёвине Е.В., с участием истца Тушинова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тушинова Р.В. к Никишиной Н.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тушинов Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

10 декабря 2014 года между Тушиновым Р.В. (займодавец) и Никишиной Н.В. (заемщик) был заключен договор займа, удостоверенный нотариально, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 355 290 рублей, что эквивалентно 25 000 долларов США в перерасчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар= 54,2116 рублей, с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа по договору в указанный срок ответчиком исполнено не было. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о добровольном исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступило.

На основании п.7 Договора в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере 5 процентов за каждый месяц просрочки на сумму займа эквивалентную 25 000 долларов США

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 1 448 250 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 1 882 725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 855 рублей.

В судебном заседании истец Тушинов Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Никишина Н.В. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства: <адрес> адресу, указанному в договоре займа, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ и договором займа предусмотрено право кредитора в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО3, реестровый №.

В соответствии с условиями указанного договора займа (п.п.1, 3) истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1 655 290 рублей, что эквивалентно 25 000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу денежные средства в рублях, эквивалентные 25 000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата.

Согласно п.7 договора займа, в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере 5% за каждый месяц просрочки на сумму займа эквивалентной сумме 25 000 долларах США. Указанные проценты уплачиваются в рублях в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату выплаты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и невозвратом заемных денежных средств, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения основного долга по договору, процентов, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, в нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик Никишина Н.В. уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам ГК РФ и подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком Никишиной Н.В. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств по оспариванию заявленных истцом требований, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу истца Тушинова Р.В. подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 1 448 250 рублей, проценты в размере 1 882 725 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 24 855 рубля, исходя из цены иска, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тушинова Р.В. к Никишиной Н.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

    Взыскать с Никишиной Н.В. в пользу Тушинова Р.В. основной долг по договору займа в размере 1 448 250 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты в размере 1 882 725 (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 855 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                  Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                          С.В. Калганова