Решение по делу № 12-15/2024 (12-147/2023;) от 21.12.2023

Дело №(12-147/2023)/ 12-15/2024

УИД: 05MS0№-82                    

Номер дела в суде первой инстанции: 5-678/2023

Мировой судья Юнусов Ю.К.

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2024 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев жалобу Рамазанова Муслима Магомедовича на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Рамазанов М.М. обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по данному делу прекратить. С постановлением мирового судьи он не согласен, так как никакого самовольного подключения к газопроводу не было учитывая, что имеется квитанция на оплату услуг газификации и газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью лица, ответственного за исполнение заказа. Административный материал был составлен без его присутствия. ДД.ММ.ГГГГ он нашел конверт возле ворот своего дома с указанием неправильного адреса улицы, в связи с чем просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

Рамазанов М.М. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель МО МВД России «Кизилюртовский», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам: восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Рамазанова М.М. на указанное выше постановление мирового судьи поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на жалобе.

Согласно сведениям, указанным в жалобе – конверт с постановлением суда он нашел возле ворот своего дома на земле ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенного конверта следует, что адрес места жительства Рамазанова М.М. на конверте указан неправильно (<адрес>).

Учитывая изложенное и исходя из того, что со дня получения копии постановления мирового судьи не прошло 10 суток, полагаю возможным восстановить Рамазанову М.М. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше норме лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 63 Кизилюртовского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица Рамазанова М.М., сославшись на то, что извещенный надлежащим образом Рамазанов М.М. повторно в суд не явился и определение о приводе в отношении Рамазанова М.М. не исполнено.

Между тем, в материалах дела не содержится сведений о надлежащем извещении Рамазанова М.М. о месте и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении <адрес> адрес места жительства Рамазанова М.М. указан <адрес>.

Однако все извещения Рамазанову М.М. о судебных заседаниях направлены в <адрес> (л.д. 22, 26, 31), то есть по неправильному адресу.

Таким образом, извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, Рамазановым М.М. до рассмотрения дела не было получено, что нельзя признать надлежащим извещением.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Рамазанова М.М. о месте и времени судебного заседания, необоснованно рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Таким образом, мировым судьей порядок рассмотрения дела не соблюден, при рассмотрении дела не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении при рассмотрении данного дела порядка привлечения к административной ответственности, поскольку данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ о надлежащем извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, повлекло нарушение права Рамазанова М.М. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленные п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Рамазанова Муслима Магомедовича удовлетворить.

Восстановить Рамазанову Муслиму Магомедовичу срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Рамазанова Муслима Магомедовича, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Рамазанова М.М. к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья З.К. Омарова