Решение по делу № 2-1682/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-1682/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года г. Канск

Канский городской суда Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова СА к Семенову СА о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:    

Истец Петухов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Семенову С.А. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым С.А. и Семеновым С.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. По истечении срока возврата суммы займа и процентов по договору истец обратился к заемщику с требованием о возврате денежных средств, на что заемщик ответил отказом, ссылаясь на их отсутствие. До настоящего времени сумма займа и процентов не возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 270 000 рублей. Таким образом, общая сумма долга составляет 720 000 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 450000рублей и процентов в размере 270000 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10 400 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца Кузнецов А.И. исковые требования увеличил и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 450000 рублей, проценты в размере 517500 рублей, а всего 967500 рублей и судебные расходы: 10400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, его интересы представляет Кузнецов А.А. на основании доверенности.

Представитель истца Петухова С.А.- Кузнецов А.А.. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав, на судебную защиту, согласно данной статье лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебного извещения как отказ принять его, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Петухова С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым С.А. и Семеновым С.А. заключен договор займа (л.д.6), по условиям которого ответчику передана в долг сумма 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком (л.д.7).

В нарушение условий договора займа ответчик Семенов С.А. не исполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, не вернул истцу сумму долга по расписке в размере 450 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года: (450 000х5%х23), с учетом того, что 450 000 – сумма долга, 5 – проценты предусмотренные по договору займа, 23 – количество месяцев пользования деньгами, проценты по договору займа составили 517500 рублей.

Суд считает, что ответчиком нарушены условия договора займа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору.

Согласно приложенной квитанции истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 10 400 рублей (л.д.2).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом 517 500 руб., и в силу ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате госпошлины 10 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петухова СА к Семенову СА о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Семенова СА в пользу Петухова СА:

По расписке от 30.05.2013г.:

450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей - долга по договору займа,

517 500 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с Семенова СА в пользу Петухова СА 10 400 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Семенова СА государственную пошлину 2475 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.В.Чернышова

<данные изъяты>