Решение по делу № 2-4190/2016 от 01.09.2016

Дело №2-4190/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Выходцевой Ю.В.,

с участием истца Киреева С.С. и его представителя Гнедюк М.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Орлова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева С.С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

установил:

Киреев С.С. (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму утраты товарной стоимости в размере 35206,16 руб. 16 коп., стоимость услуг независимой оценки ущерба в размере 15000 руб., неустойку за период с 16.03.2016г. по 01.09.2016г. в размере 77005 руб., неустойку в размере 23109 руб. 15 коп. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2015 г. между ним и ОАО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 01.10.2014г., был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта - автомобиля ВМW Х3, 2013 г.в., н/з №, в подтверждение чего был выдан страховой полис № от 16.09.2015 г., период действия указанного договора с 17.09.2015 г. по 16.09.2016 г.

18.01.2016 г. в 20 часов 00 минут по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 84, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Киреев С.С., управляя автомобилем ВМW Х3, н/з № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, н/з №, под управлением Малинина А.В.

Обстоятельства указанного ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 18.01.2016 г.

18.01.2016г. он обратился в отдел по урегулированию убытков ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховщик признал данный случай страховым, присвоив убытку номер №, после чего 21.01.2016 г. было выдано направление в сервисный центр ООО «Ассоциация «ТолСар» для производства восстановительного ремонта автомобиля ВМW Х3, н/з №

Несмотря на то, что ОАО «АльфаСтрахование» было принято решение о выплате страхового возмещения в виде направления на ремонт автомобиля ВМW Х3, н/з У 136 УУ 64, выплата ущерба в виде утраты товарной стоимости страховщиком не произведена.

15.03.2016г. он обратился в ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» с целью определения величины утраты товарной стоимости автомобиля ВМW Х3, н/з №. Согласно экспертного исследования №92-2016 от 11.04.2016г. величина утраты товарной стоимости автомобиля ВМW Х3, н/з №, составляет 35206 руб. 16 коп.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 15000 рублей.

14.07.2016г. он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией на выплату суммы страхового возмещения по договору КАСКО, выраженной в величине утраты товарной стоимости транспортного средства ВМW Х3, н/з №, с приложением необходимого пакета документов.

23.08.2016г. он получил отказ ОАО «АльфаСтрахование» в выплате УТС.

Считая данный отказ незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании Киреев С.С. и его представитель по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, Гнедюк М.В. исковые требования уточнили о окончательно просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере 35206,16 руб. 16 коп., стоимость услуг независимой оценки ущерба в размере 15000 руб., неустойку за период с 16.03.2016г. по 01.09.2016г. в размере 77005 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Уточненные исковые требования подержали, считали, что возмещение утраты товарной стоимости должно производиться в любом случае, вне зависимости от указания об этом в страховом полисе, поскольку возмещение утраты товарной стоимости предусмотрено законом.

Представитель ответчика по доверенности Орлов П.С. просил в иске отказать, поскольку при заключении договора добровольного страхования истец не пожелал страховать риск утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем, у страховой компании отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхования (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю должно быть при заключении договора страхования удостоверено подписью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Вместе с тем, как следует из п. 23 вышеназванного Постановления, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В связи с этим условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2015 г. между Киреевым С.С. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля ВМW Х3, 2013 г.в., н/з № по рискам «КАСКО Полное» (Повреждение, Хищение) и «Несчастный случай», период действия указанного договора с 17.09.2015 г. по 16.09.2016 г., в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис №

Согласно условиям договора форма страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со Страховщиком.

Как следует из указанного Полиса, неотъемлемой частью заключенного договора являются Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 01.10.2014г., с которыми страхователь (Киреев С.С.) был ознакомлен при заключении договора страхования, согласился и данные Правила им получены, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.

Согласно п. 1.5 Правил страхования при заключении договора страхования на условиях, содержащихся в настоящих Правилах, эти условия становятся обязательными для исполнения Страхователем, Страховщиком, Застрахованным и Выгодоприобретателем.

В главе 3 Правил страхования указаны страховые риски и страховые случаи.

Согласно п. 3.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно п. 3.2 Правил рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с настоящими Правилами являются: «Повреждение» (п. 3.2.1), «Хищение» (п. 3.2.2), «УТС» (п. 3.2.3), «Ущерб по дополнительному оборудованию» (п. 3.2.4), «Гражданская ответственность владельцев ТС» (п. 3.2.5), «Несчастный случай» (п. 3.2.6).

Согласно п. 3.3 Правил страховыми случаями являются события, указанные в п. 3.2.1-3.2.6, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.

Таким образом, истец, заключив договор страхования, согласился, в том числе и с предложенными ответчиком условиями, касающимися порядка определения размера ущерба, регламентированными в Правилах страхования, которые являются неотъемлемым приложением к полису страхования и обязательны для страхователя.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 г. в 20 часов 00 минут по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 84, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Киреев С.С., управляя автомобилем ВМW Х3, н/з № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, н/з №, под управлением Малинина А.В.

Обстоятельства указанного ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 18.01.2016 г., схемой ДТП от 18.01.2016г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2016г.

18.01.2016г. в соответствии с п. 9.2.5. Правил, Киреев С.С. обратился в отдел по урегулированию убытков ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Страховщик признал данный случай страховым, присвоив убытку номер №, после чего 21.01.2016 г. было выдано направление в сервисный центр ООО «Ассоциация «ТолСар» для производства восстановительного ремонта автомобиля ВМW Х3, н/з №.

После проведения восстановительного ремонта выплата ущерба в виде утраты товарной стоимости ответчиком произведена не была по причине того, что утрата товарной стоимости не включена в риски, покрываемые по договору страхования, что подтверждается письмом №0204/0459 от 05.08.2016г., направленным ОАО «АльфаСтрахование» в адрес Киреева С.С.

Киреев С.С. не согласился с отказом страховщика в выплате ему ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд считает, что ответчик обоснованно отказал истцу в выплате ущерба в виде утраты товарной стоимости, поскольку в соответствии с условиями Правил страхования утрата товарной стоимости по условиям заключенного сторонами договора является отдельным риском, который мог быть застрахован наряду с другими рисками, однако соглашения о страховании данного риска либо об изменении условий договора страхования о порядке возмещения ущерба между сторонами не заключалось, истец не оплачивал ответчику повышенную страховую премию. Напротив, заключая договор страхования, стороны согласовали условия, исключающие ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, из перечня страховых случаев.

Указанные условия договора истцом не оспорены.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, и иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Киреева С.С. не имеется, поскольку, сторонами договора страхования было согласовано условие о том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению по договору добровольного страхования, при этом потребителю было предоставлено право выбора заключения договора на иных условиях, однако стороны договорились о том, что размер страхового возмещения по риску «Повреждение» будет ограничен организацией ремонта автомобиля за счет страховщика, что закону не противоречит, поскольку положениями договора может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киреева С.С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 10 октября 2016 года.

Судья М.В. Агишева