Решение по делу № 1-188/2019 от 13.02.2019

Дело № 1- 188/2019

УИД 26МS0339-01-2018-016838-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И., Поминова С.В.,

подсудимого Куликова С.Е.,

защитника – адвоката адвокатской конторы № <адрес> Тесля А.Н. представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Куликова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов С.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 02 минуты, Куликов С.Е., находясь во дворе домовладения, расположенного по <адрес>, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения в связи с употреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21061» регистрационный знак О140ТУ 26 регион, находящийся в его пользовании, принадлежащего умершему К.Е.Б., привел его в движение и выехал на указанном автомобиле с территории двора домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, около 12 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, у которых имелись законные основания для остановки транспортного средства, и отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у него явных признаков алкогольного опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, изменения окраски кожных покровов лица. На предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер №» ответил согласием, в парах выдыхаемого им воздуха содержалось 0,477 мг/л алкоголя, при допустимой норме 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Куликов С.Е. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, суду пояснил, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем ВАЗ 21061 регистрационный знак № регион, принадлежащим его покойному отцу К.Е.Б., совершил ДТП в результате которого сбил двух пешеходов. Не дожидаясь приезда скорой помощи и сотрудников ГАИ, он на указанном автомобиле вернулся к себе домой по <адрес>, автомобиль припарковал во дворе указанного домовладения. Для того, чтобы снять стресс он выпил одну бутылку водки. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, в том числе сотрудники ГИБДД. После осмотра автомобиля, сотрудник полиции сказал, чтобы он выгнал автомобиль с территории двора на улицу для того, чтобы была возможность погрузить его на эвакуатор. Он попросил супругу подержать створку ворот, и выполняя требование сотрудника полиции, сел за руль автомобиля и выехал на нем за пределы двора своего домовладения. После чего на него был составлен административный материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину в совершении инкриминируемого деяния не признает, поскольку он управлял автомобилем, выполняя требование сотрудника полиции.

Несмотря на отрицание вины Куликовым С.Е., его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.Д.В. из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве вместе с ИДПС Б.Р.Б. В соответствии со служебным заданием проводили мероприятия по установлению водителя, совершившего ДТП на автодороге <адрес> и <адрес>. В результате проведенных мероприятий был установлен адрес<адрес>, на территории которого был припаркован автомобиль марки ВАЗ 210661 с повреждениями, характерными для ДТП, а также установлена личность водителя, им оказался Куликов С.Е., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управлял автомобилем и сбил двух пешеходов, шедших по обочине на выезде из <адрес>. После чего был составлен административный материал и объявлено Куликову С.Е. о том, что автомобиль будет эвакуирован на специализированную стоянку. Затем Куликов С.Е. направился к автомобилю, чтобы забрать из него личные вещи. В это время, находясь в салоне служебного автомобиля он увидел, что Куликов С.Е. начал выгонять машину со двора. При этом ни он, ни Б.Р.Б. не требовали от Куликова С.Е. выгонять автомобиль за пределы двора. Понимая, что Куликов С.Е. не имеет права управления транспортными средствами, он высказал по громкой связи требование остановиться. Поскольку было установлено, что Куликов С.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был лишен права управления транспортными средствами, в действиях Куликова С.Е. усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Р.Б., аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.Д.В.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.А.Г. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и Т.Е.В. сотрудники полиции пригласили для участия понятым при составлении административного материала в отношении Куликова С.Е. Далее, им разъяснили права и обязанности, после чего было проведено освидетельствование Куликова С.Е. на состояние опьянения. В ходе освидетельствования, было установлено, что Куликов С.Е. находился в состоянии опьянения. Кроме этого был изъят автомобиль ВАЗ 21061 красного цвета с повреждениями характерными для ДТП. После были составлены соответствующие документы, которые были зачитаны, замечаний к ним не поступало, в них расписались участвующие лица. Автомобиль ВАЗ 21061 был передан на специализированную стоянку.

Показаниями свидетеля Т.Е.А., данными при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 78-80, 213-215), и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.А.Г.

Показаниями свидетеля Д.А.Е., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Куликов С.Е. является ее родным братом, и проживает по <адрес>. После смерти отца К.Е.Б. осталось наследственное имущество, в том числе автомобиль ВАЗ 21061, который находился в пользовании Куликова С.Е. (том 1 л.д. 72-73).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Е.А. из которых следует, что Куликов С.Е. является её мужем, совместно проживают по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем находились дома по указанному адресу. Вечером к ним пришли соседи С.А. и Б.М.П., которые находились в алкогольном опьянении и просили Куликова С.Е. отвезти их в <адрес> чтобы купить спиртное. Куликов С.Е. им отказал, так как он был лишен водительских прав. Она продолжала заниматься домашними делами и потеряла из виду мужа, а когда он появился, то сообщил, что он поехал на своем автомобиле в <адрес> и на выезде из <адрес> сбил С.А. и Б.М.П. После этого Куликов С.Е. начал пить водку, а утром к ним домой приехали сотрудники полиции. Во время оформления материалов какой-то сотрудник полиции сказал, чтобы Куликов С.Е. выгнал автомобиль на улицу, чтобы погрузить его в эвакуатор. Куликов С.Е. попросил её подержать створку ворот, а сам сел за руль автомобиля и выгнал его за территорию двора домовладения.

Показаниями свидетеля М.П.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр места происшествия по <адрес>. В протоколе осмотра было ошибочно указано время составления с 11 часов 25 минут до 13 часов 05 минут, фактически протокол был составлен в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 00 минут. Кроме того он видел, что сотрудники ДПС оформляли на Куликова С.Е. административный материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 204-205).

Показаниями свидетеля О.Д.М., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве эксперта при осмотре автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, стоявшей около домовладения по <адрес>. На момент приезда на указанное место, сотрудники ДПС оформляли на Куликова С.Е. административный материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 220-221).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка автодороги, расположенного напротив домовладения № по <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 регистрационный знак № регион, под управлением Куликова С.Е.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на территории специализированной стоянки, расположенной по <адрес>, был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, имеющий технические повреждения свойственные ДТП. (том 1 л.д. 110-113).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр копии постановления мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 81-85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр электронного носителя CD-R диска содержащего два фрагмента видеозаписи фиксации хода и результатов процессуальных действий, проводимых сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликова С.Е. (том 1 л.д. 87-92).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куликов С.Е. подтвердил обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21061 р/з О140ТУ 26 регион. (том 1 л.д. 95-97).

Протоколом очной ставки между свидетелем Б.Р.Б. и подозреваемым Куликовым С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Р.Б. подтвердил свои показания изобличающие Куликова С.Е. в совершении преступления. (том 1 л.д. 58-60).

Протоколом очной ставки между свидетелем Д.Д.В. и подозреваемым Куликовым С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.Д.В. подтвердил свои показания изобличающие Куликова С.Е. в совершении преступления. (том 1 л.д. 61-64).

Протоколом очной ставки между свидетелем Д.Д.В. и свидетелем К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.Д.В. подтвердил свои показания изобличающие Куликова С.Е. в совершении преступления. (том 1 л.д. 66-68).

Протоколом очной ставки между свидетелем Б.Р.Б. и свидетелем К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Р.Б. подтвердил свои показания изобличающие Куликова С.Е. в совершении преступления. (том 1 л.д. 69-71).

Вещественными доказательствами по уголовному делу.

Иными документами:

Копией паспорта транспортного средства серии №, согласно которого владельцем автомобиля марки ВАЗ 21061 регистрационный знак № регион является К.Е.Б. (том 1 л.д. 23).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Куликова С.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях свидетелей обвинения Д.Д.В., Б.Р.Б., Д.А.Е., К.Е.А., Т.А.Г., Т.Е.А., М.П.В., О.Д.М., в протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, иных документах являются последовательными, неизменными как в ходе дознания, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд критически оценивает доводы защиты и подсудимого Куликова С.Е. о том, что он не совершал преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, выполняя требование сотрудника полиции, поскольку они опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании и расценивает их как избранный им способ защиты.

Действия подсудимого Куликова С.Е. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Куликову С.Е., суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куликову С.Е. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куликова С.Е., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, а также состояние здоровья Куликова С.Е.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Куликова С.Е., судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Куликова С.Е. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить Куликову С.Е. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому Куликову С.Е. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Разрешая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд исходит из обстоятельств совершенного Куликовым С.Е. преступления, причиной которого послужили нарушения, им как водителем, управляющим источником повышенной опасности, требований Правил дорожного движения, а потому полагает необходимым применить к основному виду наказания дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Куликову Сергею Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию постановления мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, электронный носитель CD-R с видеозаписью фиксации хода и результатов процессуальных действий проводимых сотрудниками ИДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по <адрес>, вернуть по принадлежности Куликову С.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья:                        Е.Л. Климов