Решение по делу № 2-5677/2019 от 05.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением указывая, что 19.10.2018г. в 18 часов 40 минут по адресу <адрес>, ул. <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: БМВ Х5 г.р.з. Н550ОК777 под управлением и в собственности ФИО2 и ФИО1 г.р.з. К060НН190 в собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (виновник ДТП). Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. В районе <адрес> ул. <адрес> в <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя ТС ФИО1 г.р.з. К060НН190 совершил наезд на остановившийся спереди ТС БМВ Х5 г.р.з. Н550ОК777 под управлением ФИО2 В результате чего произошло ДТП. Таким образом, виновником в ДТП является водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не выполнил требования, предусмотренные п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате ДТП автомобилю истца БМВ Х5 г.р.з. Н550ОК777, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена в ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению о расчете стоимости восстановительного ремонта № -стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей №. 06.12.2018г между истцом и САО «ВСК» - организацией застраховавшей автогражданскую ответственность истца в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности (полис XXX №) было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому страховое возмещение истцу в счет возмещения ущерба причиненного ТС истца в результате ДТП 19.10.2018г. составляет №. 18.12.2018г. страховое возмещение в размере №

Истец, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судом отклонено ходатайство представителя об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в арбитражном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что19.10.2018г. в 18.40ч. по адресу <адрес>, ул. <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: БМВ Х5 г.р.з. Н550ОК777 под управлением и в собственности ФИО2 и ФИО1 г.р.з. К060НН190 в собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (виновник ДТП). Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. В районе <адрес> ул. <адрес> в <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя ТС ФИО1 г.р.з. К060НН190 совершил наезд на остановившийся спереди ТС БМВ Х5 г.р.з. Н550ОК777 под управлением ФИО2 В результате чего произошло ДТП. Таким образом, виновником в ДТП является водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не выполнил требования, предусмотренные п. 10.1 ПДД, что подтверждается материалами административного дела.

Риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован по договору от 19.10.2018г. ОСАГО серии ЕЕЕ № СПАО « РЕСО-Гарантия», а ФИО5 САО «ВСК» полис XXX №.

В результате ДТП автомобилю истца БМВ Х5 г.р.з. Н550ОК777, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена в ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению о расчете стоимости восстановительного ремонта № -стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила №

06.12.2018г между истцом и САО «ВСК» - организацией застраховавшей автогражданскую ответственность истца в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности (полис XXX №) было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому страховое возмещение истцу в счет возмещения ущерба причиненного ТС истца в результате ДТП 19.10.2018г. составляет №. 18.12.2018г. страховое возмещение в размере № истцом было получено, что подтверждается справкой об операции (л.д.32,33)

Разницу между указанной суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме истец просила взыскать с ответчика ФИО3

Подпунктом "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ с принятием Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из изложенного, поскольку договор страхования заключен между ФИО3 19.10.2018г. серии ЕЕЕ № и СПАО « РЕСО-Гарантия», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, №

При указанных обстоятельствах, поскольку сумма ущерба составила № т.е. в пределах страховой суммы, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 о возмещении ущерба, в связи с чем, в заявленном иске суд полагает необходимым отказать.

Принимая во внимание, что требования: оплаты государственной пошлины в размере №., производны от основного требования, в силу положений ст.98 ГПК РФ, так же подлежат отклонению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В иске ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья:     Дошин П.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2019г.

Федеральный судья:     Дошин П.А.