Решение от 12.01.2021 по делу № 5-9/2021 от 08.12.2020

Дело № 5-9/2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 января 2021 года г. Калач-на-Дону, Волгоградской области

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области С.А. Згоник,

рассмотрев в помещении Калачёвского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: 404503, ул. Пролетарская, 287, г. Калач-на-Дону, Волгоградской области, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дерипаско М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Агрофакт», гражданина РФ, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2020 года, в 12 часов 30 минут, на участке подъездной дороги к рынку в п. Береславка, Калачевского района, Волгоградской области Дерипаско М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> при совершении маневра «движение задним ходом» совершил наезд на гр. Кайсину Т.Ф.

В результате ДТП, пешеход гр. Кайсина Т.Ф. получила телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших средний вред здоровью.

Дерипаско М.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Потерпевшая Кайсина Т.Ф. в судебном заседании пояснила, что Дерипаско М.А. возместил материальный и моральный ущерб. Претензий к нему не имеет.

Выслушав Дерипаско М.А., потерпевшую Кайсину Т.Ф., исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Примечанию 2 к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15 октября 2020 года, в 12 часов 30 минут, на участке подъездной дороги к рынку в п.Береславка, Калачевского района, Волгоградской области Дерипаско М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении маневра «движение задним ходом» совершил наезд на гр. Кайсину Т.Ф.

В результате ДТП, пешеход гр. Кайсина Т.Ф. получила телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших средний вред здоровью. Тем самым Дерипаско М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения Дерипаско М.А. не оспаривались.

Факт совершения Дерипаско М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 07.12.2020г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2020 года;

- схемой происшествия;

- объяснениями Дерипаско М.А., Кайсиной Т.Ф.;

- фотоматериалом, приобщенным к материалам дела;

- заключением эксперта № 316 м/д от 30.11.2020 о наличии у потерпевшей Кайсиной Т.Ф. телесных повреждений, относящихся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Дерипаско М.А.. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Дерипаско М.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Дерипаско М.А. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Кайсиной Т.Ф., установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которого имеющиеся у Кайсиной Т.Ф. повреждения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Дерипаско М.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При подписании процессуальных документов Дерипаско М.А. имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не сделал.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы.

Действия Дерипаско М.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Дерипаско М.А., по настоящему делу судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Дерипаско М.А. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дерипаско М.А. вину признал полностью. Возместил материальный и моральный ущерб. Указанное обстоятельство суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает смягчающим его наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Дерипаско М.А., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не усматривается, поскольку Дерипаско М.А. указанные выше обстоятельства, не представил.

При этом, определяя Дерипаско М.А. вид и размер административного наказания, судья исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Дерипаско М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной полностью и считает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░/░ 40101810300000010003, ░░░ 041806001, ░░░ 3409101363, ░░░░░ 18616000, ░░░ 345501001, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810434200080002428, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░