Решение от 24.11.2021 по делу № 1-2019/2021 от 01.10.2021

14RS0035-01-2021-020763-93

1-2019/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                      24 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Блажец А.С.,

защитника – адвоката Пивовар М.В.,

потерпевшего Ф..,

подсудимого Михайлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова Афанасия Аркадьевича, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, официально не работающего, судимости не имеющего, владеющего русским языком,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Михайлов Афанасий Аркадьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Михайлов А.А., в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № № расположенного на ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, через не запертую входную дверь дома, умышленно, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью последующего незаконного материального обогащения, умышленно, тайно похитил:

- электрическую пилу марки «___» стоимостью 6 000 рублей,

- газовую тепловую пушку марки «___» стоимостью 5 195 рублей,

- микроволновую печь марки «___» стоимостью 2 500 рублей,

- электрический чайник марки «___» стоимостью 1 170 рублей,

- микрофон марки «___» стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие Ф.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 16 465 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого следует, что ____ он встретил Е., с которым распивали спиртные напитки, ____ г. он с Е. сходили на дачу к Е. на ____. Е. открыл ворота забора, дверь дома была закрыта на навесной замок, он сломал навесной замок двери с помощью металлической трубы. Е. не был против. Проснувшись вечером, они вышли из дома, он пошел домой, а Е. остался в районе рынка «___». ____ около 14 часов 00 минут он хотел распить спиртные напитки, но денег не было, тогда он решил похитить вещи с дачи ___, сказал своему брату М. пойти с ним на дачу Е., при этом сказал ему, что надо помочь перенести холодильник. На самом деле он хотел украсть оттуда что-либо и продать, но брату не говорил. Они пришли около 15 часов 00 минут ____, в доме никого не было, он зашел в дом через входную дверь, и со своим братом М. перенесли холодильник на территорию дома, но холодильник оказался слишком большим.. Е. его не просил ни о чем, и не разрешал, что-либо брать. М. почувствовал что-то неладное, что хозяина дома нет, из-за этого они поссорились, и М. ушел Он зашел в дом, нашел вещи, которые можно было продать, а именно: микроволновую печь, электрический чайник, электрическую пилу, микрофон и газовую пушку. Вышел на дорогу, остановил машину, предложил купить вещи, водитель согласился, вместе с ним проехали на дачу, он вытащил из дома украденные вещи газовую пушку, электрическую пилу и микроволновую печь, продал за ___ рублей наличными, остальные вещи он не купил, а именно чайник, микрофон и холодильник, он попросил его подкинуть до рынка «___», он согласился. Все это происходило не более 1 часа. Приехав туда, он на эти деньги купил спиртные напитки. Вину в совершении преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45, 136-138).

Свои показания Михайлов А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 46-55).

Оглашенные показания Михайлов А.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, ни Е. никто другой не разрешали ему похищать имущество, он понимал, что залезает в чужой дом.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший – гражданский истец Ф.. суду показал, что ____ был на даче, расположенной по адресу: ____. Уходя домой, закрыл дверь дома на замок. ____ они с женой улетели в ____. ____ он поехал на свою дачу и обнаружил пропажу его имущества. Замок входной двери был сломан, а также было разбито окно. У него похитили электрическую пилу марки «___» стоимостью 6 000 рублей, газовую тепловую пушку марки «___» стоимостью 5 195 рублей, микроволновую печь марки «___» стоимостью 2 500 рублей, электрический чайник марки «___» стоимостью 1170 рублей, микрофон марки «___» стоимостью 1 600 рублей, ущерб в размере 16 465 рублей для него является значительным, так как забортная плата в месяц составляет около 70 000 рублей. У супруги есть сын Е., которому они проживать на даче не разрешали и соответственно его друзьям тоже. Исковые требования поддерживает за минусом возвращенного имущества.

Свидетель М.. – брат подсудимого, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, его показания данные в ходе предварительного следствия исследованы судом на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, так из протокола допроса свидетеля М.. следует, что ____ вечером к нему в квартиру пришел его брат Афоня и Е.. Утром Афоня и Е. ушли. ____ около 14 часов 00 минут он по просьбе Афони пошел к даче Е., расположенной на ____, чтобы помочь вынести холодильник, ворота были открыты, дверь дома тоже. Он думал, что Е. находится в доме, но его не было. Он с Афоней вынесли холодильник из дома на территорию дома. Он спросил: «А где хозяин? Пускай стоит, если нет хозяина», из-за этого они стали ссориться и он ушел, а Афоня остался. Он не знал, что Афоня совершает преступление (л.д. 26-28). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля.

Из протокола допроса свидетеля Е.. следует, что ____ или ____ года ему негде было ночевать, он пошел к даче своей матери и отчима, на ____. Он знал, что родители улетели в ____, должны были прилететь в г. Якутск только ____. Перелез через забор, разбил окно дома, залез в дом. Он знал, что родители против того, что он зашел без спроса. Утром проснулся, вышел через окно, открыл ворота забора, и пошел в сторону улицы ____, там встретил знакомого Афоню, решили отметить встречу. Распивали дома у брата Афони. Они втроем распили спиртные напитки и уснули. Утром около 09 часов 00 минут проснулись, пошли с Афоней к даче родителей, ворота были открыты, дверь закрыта на навесной замок, Афоне сказал, что не может зайти через окно и сломал навесной замок, он был не против. Рано утром проснулись, ушли с дачи он пошел на рынок «___», Афоня пошел к себе домой. Больше с ним он не виделся (л.д. 29-31).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением Ф.., в котором он просит принять меры в отношении неизвестного лица, который которое с помещения дома в период времени с ____ по ____ похитило микроволновую печь, газовую пушку, электрическую пилу, электрический чайник со взломом двери и окна (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления - дом №№, расположенный на ____. В ходе осмотра изъяты: следы рук на 14 отрезках липкой ленты «скотч», вещество бурого цвета, окурок от сигарет, коробка от сигарет марки «___», 2 следа обуви, изъятые путем масштабного фотографирования, дактокарты на имя Ф. и Ф1.., копия инструкции электрочайника, копия инструкции микроволновой печи, копия инструкции цепной электрической пилы, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 5- 20, 21, 22, 92).

Ответом на запрос о стоимости похищенного, установлено, что на июнь 2021 года похищенное имущество оценили: электрическую пилу марки «___» стоимостью 6 000 рублей, газовую тепловую пушку марки «___» стоимостью 5 195 рублей, микроволновую печь марки «___» стоимостью 2 500 рублей, электрический чайник марки «___» стоимостью 1170 рублей, микрофон марки «___» стоимостью 1 600 рублей (л.д.112, 114).

Протоколом выемки, в ходе которого у подозреваемого Михайлова А.Н. изъяты: электрический чайник марки «___» и микрофон марки «___» (л.д. 107-109, л.д. 110).Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: электрический чайник марки «___», микрофон марки «___», инструкция по эксплуатации пилы электрической ___, руководство по эксплуатации микроволновой печи «___», руководство пользователя чайника электрического марки «___» (л.д. 115-118, л.д. 119).

Актом приема-переда потерпевшему возвращено похищенное у него имущество: электрический чайник марки «___» и микрофон марки «___» (л.д.130).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Михайлова А.А., суд исходит из следующего, что Михайлов А.А., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, думая, что в доме никого нет, с корыстной целью незаконно проник в чужое жилище и тайно оттуда похитил имущество потерпевшего, причинив ему значительный ущерб.

Факт того, что Михайлов А.А. проник в чужой дом с корыстной целью подтверждается признательными показаниями самого Михайлова А.А., которые он дал в присутствии защитника, с разъяснениями прав и ст. 51 Конституции РФ, в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, что дом был заперт, и из его дома похищено его имущество, протоколом осмотра места происшествия.

Причастность Михайлова А.А. к совершенному преступлению, а также время, место, способ совершения преступления подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, протоколами обыска и выемки, допросами свидетелей и потерпевшего. Значительность ущерба подтверждается справками о стоимости имущества, показаниями потерпевшего.

Похищенным имуществом Михайлов А.А. распорядился по своему усмотрению, продав часть имущества водителю автомашины за ___., что подтверждается показаниями Михайлова А.А.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Михайлов А.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Михайлова А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Михайлова А.А. судом квалифицируется как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Михайлова А.А. установил, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит в официальном браке, не имеет иждивенцев, официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на диспансерном наблюдении с ____. с диагнозом: «___». Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, что также подтверждается заключением судебной психиатрической комиссии экспертов (л.д.98).

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о применении положений ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, учитывая тот факт, что преступление совершено в форме прямого умысла, с корыстной целью, с причинением значительного ущерба гражданину суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 13 695 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 167).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13695 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, 2 ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ «___», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «___», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.. ░ ░1.. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, 2 ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ «___», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «___», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.. ░ ░1.., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 4. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 13 695 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 695 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░. 6 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.16 ░.4 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░