Решение по делу № 33-1857/2019 от 10.01.2019

Судья: Михайлова Л.Н.             дело № 33-1857/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,

при секретаре Виноградове В.В.,

с участием помощника прокурора Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года апелляционные жалобы Пронина А.А.. Черепановой А.В., Полькина А.Г., Садыкова Н.А., Исакова В.Л.. Демиденко Е.Н.,

на решение Истринского городского суда Московской области от 14 февраля 2017 года делу по иску Кулакова А.В. к Пронину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

объяснения: представителя Пронина А.А., представителя Кулакова А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Кулаков А.В. обратился в суд с иском к Пронину А.А., и просил признать Пронина А.А. утратившим право пользования, выселить из жилого помещения по адресу: Московская область, Истринский район, ДНП «Пересвет-ОС», ул. Рождественская д.85 и снять его с регистрационного учета.

В обосновании иска указав, что является собственником жилого помещения, по адресу: Московская область, Истринский район, ДНП «Пересвет-ОС», ул. Рождественская, д.85 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2016г., заключенного с Ильиным Д.В..

На момент - приобретения имущества в нем зарегистрирован Пронин А.А., который до настоящего времени не снят с регистрационного учета, фактически занимает жилое помещение, чем нарушает его права как собственника. Кроме того, он (истец) не имеет возможности попасть в спорное жилое помещение, поскольку Пронин А.А. этому препятствует.

Истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Пронин А.А. не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОМВД Истринского района разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Решением Истринского городского суда Московской области от 14 февраля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Пронин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, указывая на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Так же с указанным решением суда не согласились Черепановой А.В., Полькина А.Г., Садыкова Н.А., Исакова В.Л., Демиденко Е.Н., подали апелляционные жалобы, полагая, что вынесенным решением затрагиваются их права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют только члены его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кулаков А.В. на основании договора купли- продажи от 20.04.2016 года; заключенного с Ильиным Д.В. является собственником жилого дома <данные изъяты>, площадью 373,6 кв.м. и земельного участка, площадью 2050 кв.м., расположенных по адресу: Московская <данные изъяты>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно книг похозяйственного учета и пояснениями сторон ответчик Пронин А.А. зарегистрирован в домовладении с 04.02.2015 года и фактически занимает спорное жилое помещение и пользуется им.

Регистрация ответчика Пронина А.А. в спорном жилом доме осуществлена в период нахождения имущества в его собственности, которое впоследствии перешло в собственность Ильина Д.В. на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга, взысканного на основании вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от 20.04.2015 года.

В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета сняться отказывается.

Ильин Д.В. во исполнение условий договора обращался в суд с иском к Пронину А.А. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, однако они оставлены без удовлетворения, ввиду того, что Ильин Д.В. на момент разрешения спора не являлся собственником спорного жилого помещения, его права не нарушаются.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Учитывая переход права собственника, зарегистрированного в установленном порядке, наличие требований нового собственника о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, принимая во внимание что до настоящего момента ответчик не освободил жилое помещение и продолжает в нем проживать, с регистрационного учета сняться отказывается в добровольном порядке, с учетом заключения прокурора, полагавшего наличие оснований для оставления решения суда без изменения, жалобы без удовлетворения, руководствуясь положениями ст.35 ЖК РФ ст.ст.209,292 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда, были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в поданных апелляционных жалобах Черепановой А.В., Полькина А.Г., Садыкова Н.А., Исакова В.Л.. Демиденко Е.Н. лица ссылаются на то, что они не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в то время как обжалуемым решением суда, по их мнению, затрагиваются их права.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что принятым по делу решением суда вопрос о правах и обязанностях Черепановой А.В., Полькина А.Г., Садыкова Н.А., Исакова В.Л.. Демиденко Е.Н. не разрешался, то суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы указанных лиц подлежащих оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, п. 4 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда Московской области от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы Черепановой А.В., Полькина А.Г., Садыкова Н.А., Исакова В.Л., Демиденко Е.Н. – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: