Решение по делу № 2-498/2018 от 27.12.2017

Дело №2-498/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                   01 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе

председательствующего судьи - Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гажикеримова ФИО9 к Агарагимову ФИО10, Аминистрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании недействительным постановления о выделении земельного участка и зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаджикеримов У.А. обратился в суд с иском к Агарагимову ФИО11, аминистрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о о признании недействительным Постановления главы администрации города Махачкалы № 1079 от 13.06.2006 года и отмене его, признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, государственного кадастрового учета земельного участка с присвоением кадастрового номера № и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании отсутствующим права собственности Агарагимова ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, обязани Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Исковые требования мотивированы тем, что

В обоснование исковых требований истец указывает, что Управлением Россреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена незаконная государственная регистрация права собственности ответчика Агарагимова А.Х. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 560 +/- 8 кв.м, запись регистрации №. Основаниями для первичной государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок послужило постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Асадулаеву ФИО13 был предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный в районе «Кислородная станция» в <адрес>, для строительства многоэтажных жилых домов. Постановление главы администрации города Махачкалы № 1079 от 13.06.2006 года принято с нарушением требований статей 30 - 32, 38, 38.1 Земельного кодекса РФ, земельный участок администрацией предоставлен без проведения обязательного аукциона. Указанное постановление принято также с нарушением требований статьи 37 Земельного кодекса РФ, т.к. принято в отношении земельного участка, не поставленного на государственный кадастровый учет. Управлением Росреестра по Республике Дагестан регисарционные действия проведены с нарушением требований законодательства, без проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. В гражданский оборот незаконно введен земельный участок. Действия ответчиков являются незаконными как противоречащие основам правопорядка. Сделки по переходу прав на спорный земельный участок и государственная регистрация перехода права на него являются ничтожными.

В судебном заседании истец Гажикеримов У.А. и его представитель по доверенности Магомедов Б.М. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Агарагимов А.Х., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, указал что права истца не нарушаются и истец не имеет субъективного материального права не предъявление исковых требований, просил суд применить к исковым требованиям срок исковой давности, от представления суду опровергающих доводы иска доказательств отказался.

Администрация города Махачкала, Управление Россрестра по Республике Дагестан, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражения по иску не представили.

Как предусмотрено ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и согласилась принять заочное решение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства с учетом пояснений сторон по каждому из них, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Гаджикеримова У.А. длительное время постоянно проживает на территории города Махачкалы, является собственником земельного участка с кадастровым номером № (свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2015г., бланк 088740).

Ответчик Агарагимов А.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием регистрации права собственности ответчика Агарагимова А.Х. на указанный земельный участок послужил договор купли-продажи с Пайзулаевым ФИО14.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Агарагимов А.Х. в направленных суду письменных возражениях отказался представить суду доказательства, опровергающие доводы искового заявления, законности приобретения права на спорный земельный участок, поэтому суд не имеет возможности установить и исследовать такие доказательства, вынужден обосновывать свои доводы на объяснениях истца и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства определяется статьями 30 - 32, 38, 38.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в ред. на 13.06.2006 г.) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

- выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

- определение разрешенного использования земельного участка;

- определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));

- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в ред. на 13.06.2006 г.) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (в ред. на 13.06.2006 г.) в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Согласно п. 5 ст. 38 Земельного кодекса РФ (в ред. на 13.06.2006 г.) порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (в ред. на 13.06.2006 г.) установлено, что продажа земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства осуществляется посредством аукциона.

Из указанных норм Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности для жилищного строительства предоставлялись гражданам в собственность исключительно на аукционах.

Также вытекает, что каждый гражданин Российской Федерации вправе на равных участвовать в аукционе по продаже в собственность земельных участков под жилищное строительство.

Предоставление земельного участка без проведения аукциона и в отсутствие соответствующей публикации информации является грубым нарушением гарантированных законодательством прав граждан на равный доступ к приобретению земельного участка, предусмотренного ст. 15 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что аукцион по предоставлению в собственность спорного земельного участка для строительства многоэтажных жилых домов в районе «Кислородная станция» в г.Махачкале администрацией города Махачкалы либо ее уполномоченным органом не проводился, а земельный участок был предоставлен постановлением главы администрации города Махачкалы № 1079 от 13.06.2006 года не по результатам проведенного аукциона, что нарушает права истца Гаджикеримова У.А. на равный доступ к приобретению указанного в постановлении земельного участка как гражданина, постоянно проживающего длительное время на территории города Махачкалы, в том числе и на дату принятия администрацией указанного постановления № 1079 от 13.06.2006 года.

Суд считает также подтвержденными и доводы истца Гаджикеримова У.А. о том, что постановлением главы администрации города Махачкалы № 1079 от 13.06.2006 года предоставлен в собственность несформированный и не поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок.

В силу п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ (в ред. на 13.06.2006 г.) объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Земельного кодекса РФ (в ред. на 13.06.2006 г.) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (в ред. на 13.06.2006 г.) аукцион по продаже земельного участка проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Из содержания постановления главы администрации города Махачкалы № 1079 от 13.06.2006 года следует, что предоставляемый данным постановлением в собственность за плату земельный участок для строительства многоэтажных жилых домов в районе «Кислородная станция» в г. Махачкале не был сформирован и не был поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) следует, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет только 25.08.2016 года.

Таким образом, постановлением главы администрации города Махачкалы № 1079 от 13.06.2006 года в нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации был предоставлен в собственность за плату для жилищного строительства несформированный и не поставленный на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке земельный участок без проведения аукциона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что образование и государственный кадастровый учет предоставленного для жилищного строительства постановлением главы администрации города Махачкалы № 1079 от 13.06.2006 года земельного участка проведено с нарушением требований Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон №122-ФЗ), действовавшего на 05.10.2016 г. - дату государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 9, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 13 и абз. 11 п. 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ при проведении государственной регистрации права регистрирующий орган обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов на государственную регистрацию права или сделки и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица; осуществлять проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

В соответствии со ст. 19 этого же Закона № 122-ФЗ сомнение в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений выступает основанием для приостановления государственной регистрации прав. В этом случае государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Учитывая, что обязательный в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ аукцион по предоставлению в собственность земельного участка в районе «Кислородная станция» в г.Махачкале для строительства многоэтажных жилых домов, то есть для жилищного строительства, администрацией города Махачкалы либо ее уполномоченным органом не проводился, постановлением главы администрации города Махачкалы № 1079 от 13.06.2006 года был предоставлен не сформированный и не поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности ответчика Агарагимова А.Х. на земельный участок с кадастровым номером № проведена с нарушением указанных требований Закона N 122-ФЗ, без проведения надлежащей правовой экспертизы представленных документов, в том числе без проверки законности сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с Пайзулаевым Р.П.

У государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Дагестан отсутствовали правовые основания для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к ответчику Агарагимову А.Х., т.к. у продавца Пайзулаева Р.П. отсутствовало зарегистрированное право собственности на данный земельный участок.

На основании чего судом установлено, что каких либо законных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексами РФ на приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ответчик Агарагимов А.Х. не имеет, регистрация перехода права собственности является незаконной.

Регистрация права собственности за ответчиком Агарагимовым А.Х. произведена без оснований предусмотренных действующим законодательством, влечет ничтожность заключенной им сделки - договора-купли продажи земельного участка с Пайзулаевым Р.П.

Действиями уполномоченных лиц по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № также нарушает положения подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что действия ответчиков являются незаконными как противоречащее основам правопорядка и нарушают права и охраняемые законом интересы истца.

Суд считает необоснованными доводы ответчика Агарагимова А.Х. о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Суд считает, что к заявленным истцом исковым требованиям подлежит применению общий срок исковой давности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком Агарагимовым А.Х. не представлены доказательства пропуска истцом срока исковой давности.

Наоборот, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательствах приходит к выводу, что общий срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен, так как право собственности ответчика Агарагимова А.Х. зарегистрировано в ЕГРН 05.10.2016 г.

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, возникновение права собственности возможно по основаниям, предусмотренным главой 14 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1. ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения, действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признании оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применения последствий недействительными ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования Гаджикеримова У.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гажикеримова ФИО15 к Агарагимову ФИО16, аминистрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан удовлетворить.

Признать Постановление главы администрации города Махачкалы № 1079 от 13.06.2006 года недействительным и отменить его.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке кадастрового номера №.

Признать недействительными действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности Агарагимова Ашурбека Халиковича на земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от 05.10.2016 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Лениский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья              М.Б. Онжолов