Решение по делу № 2-790/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-790/2019/40RS0017-01-2019-000822-48             копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 20 августа 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Кучер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тохтамышу ФИО8 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 10 июня 2019 года обратился в суд с иском к Тохтамышу ФИО9., просил обратить взыскание на имущество должника, а именно на: 1/3 долю нежилого помещения, площадью 18,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю земельного участка, площадью 1630 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> ? долю земельного участка, площадью 1558 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> 1/3 долю земельного участка, площадью 65 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Калужская область, г.Малоярославец ул. Московская, д. 74А; 1/2 долю нежилого помещения, площадью 286,1 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что 19 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №40036/18/6802 на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 974 175,41 рублей. Взыскателем является Банк ВТБ (публичное акционерное общество), должником – Тохтамыш ФИО10. В рамках обеспечительной меры был наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику. Истец полагает, что на указанное имущество необходимо обратить взыскание в рамках исполнительного производства. С 1 января 2018 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тохтамыш ФИО11 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Кузьмина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Определениями суда от 11 июня и от 1 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Малоярославецкий РОСП УФССП России по Калужской области, Фильев ФИО13., Фильева ФИО14 Щетинин ФИО12

Представитель третьего лица Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области - начальник Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области Алешин К.А. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Фильев ФИО15. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Фильева ФИО16 Щетинин ФИО17., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Установлено, что 19 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство в отношении Тохтамыша ФИО18 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 974 175,41 рублей в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу № 1-352/2017.

20 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих Тохтамышу ФИО19 транспортных средств, о чем вынесено постановление.

5 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Тохтамышу ФИО20. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Из акта о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП от 5 марта 2018 года следует, что описи и аресту подвергнуто следующее принадлежащее должнику имущество: 1/3 доля нежилого помещения, площадью 18,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доля земельного участка, площадью 1630 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>; ? доля земельного участка, площадью 1558 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>; 1/3 доля земельного участка, площадью 65 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: Калужская <адрес>; 1/2 доля нежилого помещения, площадью 286,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 24 июля 2019 года Тохтамышу ФИО21. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 53682 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из представленного в материалы дела отчета № 061/2019-ОЦ об определении рыночной стоимости указанного земельного участка, выполненного ООО «Дока-М» 11 июля 2019 года, рыночная стоимость принадлежащего ответчику земельного участка площадью 53682 кв.м с кадастровым номером № по состоянию на 9 июля 2019 года составляет 993 659 рублей.

Таким образом, у должника Тохтамыша ФИО22 имеется иное имущество, достаточное для погашения долга.

Третье лицо Фильев ФИО23 являющийся сособственником нежилого помещения, площадью 286,1 кв.м, кадастровый номер № (доля в праве -1/2) и земельного участка, площадью 1558 кв.м, кадастровый номер 40:13:031102:2212 (доля в праве -1/2), в судебном заседании заявил о своем намерении приобрести принадлежащие ответчику доли указанных земельного участка и нежилого помещения.

Третье лицо Фильева ФИО24., являющаяся сособственником нежилого помещения, площадью 18,5 кв.м, кадастровый номер №доля в праве - 1/3), земельного участка, площадью 1630 кв.м, кадастровый номер № (доля в праве -1/2), земельного участка, площадью 65 кв.м, кадастровый номер № (доля в праве -1/3), в своем заявлении в адрес суда указала, что не согласна с исковыми требованиями, не отказывается от своего преимущественного права покупки доли в указанном имуществе.

Таким образом, при наличии у ответчика иного имущества, рыночная стоимость которого достаточна для погашения долга, отсутствии доказательств о невозможности выдела долей в натуре, согласии долевых сособственников на приобретение этих долей, обращение взыскания на принадлежащие должнику доли спорного недвижимого имущества не допускается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тохтамышу ФИО25 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      подпись              Артёмова Г.С.

Копия верна. Судья                                 Артёмова Г.С.