Решение по делу № 2-1098/2019 от 07.03.2019

Дело №2-1098/2019

64RS0043-01-2018-001007-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием истца Василец В.П., адвоката Волкова А.В., действующего на основании ордера № 1366 от 01.03.2019 г.

помощника прокурора Волжского района г.Саратова Дмитриевой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василец В.П. к Орешиной А.Н., Редченко О.В., о выселении,

установил:

Василец В.П. обратился в Волжский районный суд г. Саратова с иском к Орешиной А.Н., Редченко О.В., о выселении, мотивировав свои требования тем, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С 25.11.2016 года в связи с тяжелым финансовым положением и с целью оказания помощи своей дочери, Василец В.П. временно вселил в спорное домовладение свою дочь – Орешину А.Н. с Редченко О.В., которые обязались платить арендную плату за жилье и оплачивать коммунальные услуги. Заключить письменный договор аренды стороны не смогли, по причине отсутствия у Орешиной А.В. и Редченко О.В. паспортов. С апреля 2017 года ответчики перестали оплачивать аренду за домовладение и вносить коммунальные платежи, из дома пропал холодильник и ковер, принадлежащие истцу. Осенью 2018 года истец потребовал, чтобы Орешина А.Н. и Редченко О.В. освободили дом, вывезли свои вещи и отдали ключи, на что ответчики ответили отказом, перестали отвечать на телефонные звонки, поменяли замки на входной двери, в дом впускать истца отказываются. Василец В.П. указывает, что ответчики не являются членами его семьи, в связи с чем просит выселить Орешину А.Н. и Редченко О.В. из принадлежащего ему домовладения № 118 по ул. 32 Стрелковой дивизии в г. Саратове.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковое заявление в полном объеме по обстоятельствам, указанным выше, просили его удовлетворить.

Ответчик Орешина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месте регистрации, письменных возражений на иск от неё не поступило.

Ответчик Редченко О.В. в судебное заседание не явился, от получения корреспонденции, направленной по месту фактического проживания и последнего адреса регистрации уклонился, поэтому судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд с учётом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полгавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, Василец В.П. является собственником домовладения, расположенного по адресу: г<адрес>, кроме того, он зарегистрирован в данном домовладении с 1983 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2015 г., а также копией паспорта.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в 2016 г. он временно вселил в принадлежащее ему домовладение Орешину А.Н. и Редченко О.В., которые обязались платить арендную плату за жилье и оплачивать коммунальные услуги.

Из справок ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 22.03.2019 г. следует, что Орешина А.Н. с 11.09.2002 г. зарегистрирована по адресу: иные данные

Согласно сведениям Росреестра по Саратовской области от 28.03.2019 г. Орешина А.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: иные данные

Как указывает истец, с апреля 2017 года ответчики перестали оплачивать аренду за домовладение и вносить коммунальные платежи. Осенью 2018 года истец потребовал, чтобы Орешина А.Н. и Редченко О.В. освободили дом, вывезли свои вещи и отдали ключи, на что ответчики ответили отказом, перестали отвечать на телефонные звонки, поменяли замки на входной двери, в дом впускать истца отказываются.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются: постановлением УУР ОП № 1 в составе УМВД по г. Саратову Чупахиным Н.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела рот 24.10.2018 г., письменными объяснениями Шехорина С.В., отобранными УУР ОП № 1 в составе УМВД по г. Саратову Чупахиным Н.Г. от 07.04.2019 г.

Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо соглашения между ответчиками и истцом о порядке пользования жилым помещением, не представлено, членами семьи собственника домовладения ответчики не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Василец В.П. обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Василец В.П. к Орешиной А.Н., Редченко О.В., о выселении удовлетворить.

Выселить Орешину иные данные и Редченко иные данные из домовладения, расположенного по адресу: г<адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.А. Голубев