Решение по делу № 2-792/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-792/2020

УИД 21RS0025-01-2019-005276-26                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием ответчика Заметаловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вента» к Заметаловой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору поставки товара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вента» (далее также ООО «Вента», Общество) обратилось в суд с иском к Заметаловой М.А. о взыскании задолженности по договору № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 613,21 руб., в том числе: 53 567,42 руб. – основной долг, 33 045,79 руб. – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 798 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ Общество поставило в ДД.ММ.ГГГГ ИП Заметаловой М.А. товар. Оплата по накладным не была произведена, часть товара была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в 10-дневный срок с даты получения претензии погасить кредиторскую задолженность в размере 77 732,42 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% в день в размере 37 079,88 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ООО «Вента», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Заметалова М.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части основного долга в размере 53 567,42 руб. признала, пени в размере 33 045,79 руб. полагала завышенными. Судом ей были разъяснены положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при частичном признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований в этой части. Ответчик подтвердила признание иска в письменном заявлении. Частичное признание ответчиком исковых требований принято судом.

После перерыва, объявленного ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, приложив договор № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 этого же кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вента» (Поставщик) и Заметалова М.А. (Покупатель) заключили договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Покупателя товары на основании заказов Покупателя; последний обязуется принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, установленных договором.

В пункте 2.2 договора указано, что оформленная транспортная накладная в последующем может быть использована в качестве письменных доказательств согласования существенных условий договора.

В случае просрочки платежа пунктом 5.1 договора предусмотрена санкция в виде неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день календарный день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора поставки ответчиком были приняты, что ею не оспаривалось.

Получение товара по представленным истцом накладным на общую сумму 53 567,42 руб. Заметалова М.А. не отрицала, как и не отрицала отсутствие с ее стороны погашения основного долга, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность погасить образовавшуюся задолженность единовременно.

Сумма основного долга в заявленном истцом размере ответчиком признана, что подтверждается представленным заявлением.

Истец также просит взыскать пени из расчета 0,1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 045,79 руб.

Требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара основано на условиях, изложенных в договоре (пункт 5.1).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения права.

Учитывая период просрочки, сумму неисполненного денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате пени в размере, указанном истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчицы и полагает возможным снизить пени до 9 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 2 798 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Заметаловой Марии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вента» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 53 567 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 42 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 (девять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.