Решение от 14.09.2020 по делу № 5-1219/2020 от 19.08.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-003530-56 дело № 5-1219/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 года                                г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дорофеевой С.Н. и Иголкиной А.С.,

рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница», ОГРН: 1136623007597, ИНН: 6623097055, КПП: 662301001, дата государственной регистрации 17 октября 2013 года, адрес (место нахождения): Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Горошникова, д. 37, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

установил:

28 июля 2020 года в 16 часов 00 минут государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» (далее - ГБУЗ СО «Демидовская ГБ») по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Горошникова, д. 37 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: требований п. 1 ст. 29, п. 3 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 3.5, 6.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. п. 12.1, 12.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

В судебном заседании защитник Иголкина А.С. вину учреждения в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что оснований для передачи экстренного извещения по пациенту ФИО1 не имелось, поскольку положительного результата анализа на COVID-19 получено не было, проведенные анализы 22 и 24 июля 2020 года опровергли наличие заболевания.

В медицинской карте ФИО3 отражено, что фельдшер "Врач 4" в течение 14 дней многократно пыталась дозвониться в центр учета инфекционных заболеваний, экстренное извещение было передано только 10 августа 2020 года. О проблеме передачи экстренных извещений доложено на административной линейке.

Вся необходимая информация для формирования экстренных извещений собрана фельдшерами своевременно, что подтверждается соответствующими записями в медицинских картах. Экстренные извещения переданы в центр учета в полном объеме, отсутствие части информации могло быть вызвано ошибками специалистов центра учета. О неполноте информации учреждение узнало только из протокола об административном правонарушении.

Защитник Дорофеева С.Н. вину учреждения в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что в результате неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки возросла нагрузка на фельдшеров и врачей ГБУЗ СО «Демидовская ГБ», в том числе по передаче экстренных извещений. При этом Роспотребнадзором выделено всего 2 городских номера для передачи извещений, на которые практически невозможно дозвониться. Два экстренных извещения, указанных в протоколе об административном правонарушении, переданы повторно. Полагает, что информация по экстренным извещениям была передана в полном объеме, иначе эпидемиологический номер извещениям не был бы присвоен. Полагала, что в изложенной ситуации вина учреждения отсутствует.

Специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Шерстнев Д.В. в судебном заседании подтвердил факт выявления нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, указанных в протоколе об административном правонарушении. В частности, в результате анализа экстренных извещений и писем ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» установлены факт не передачи и факт передачи неполных сведений оператору информации, что препятствует проведению анализа санитарно-эпидемиологической ситуации. Действующими нормативными документами предусмотрено, что экстренные извещения должны быть переданы оператору в течение 2 часов по телефону, а в течение 12 часов направлены по электронной почте или предоставлены нарочно. Телефоны для передачи данных многоканальные, также имеется возможность направить данные по электронной почте Роспотребнадзора, которая находится в общем доступе.

Свидетель "Врач 1" суду показала, что является фельдшером и работает по стандартам, собирает необходимую информацию и передает ее по телефону. Бывают проблемы с передачей данных: плохая связь, трудно дозвониться. Информация по экстренному извещению № была передана в полном объеме, поскольку при неполноте информации эпидемиологический номер извещению не был бы присвоен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "Врач 2" показала, что передавала повторную информацию по пациенту ФИО2, при этом все необходимые данные имелись в медицинской карте. Перепроверив сведения, она передала информацию в центр учета, в который очень сложно дозвониться. Также утверждала, что при неполноте информации эпидемиологический номер извещению не был бы присвоен.

Свидетель "Врач 3" суду показала, что сотрудники центра учета сами задают вопросы, поэтому информация по экстренному извещению № передавалась в полном объеме и своевременно. При неполноте информации эпидемиологический номер извещению не был бы присвоен.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения защитников Иголкиной А.С. и Дорофеевой С.Н., допросив свидетелей Шерстнева Д.В., "Врач 1", "Врач 2", "Врач 3", исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200 000 до 500 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» все случаи инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) подлежат регистрации медицинскими организациями по месту выявления таких заболеваний (отравлений), государственному учету и ведению отчетности по ним органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 11, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением временно исполняющим обязанности Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Согласно п. п. 3.5, 6.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» медицинские организации, установившие предварительный или заключительный диагноз COVID-19, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 № 65, направляют в органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, экстренное извещение.

Регистрация сведений о больных COVID-19 и внесение информации о них в отчетные формы Роспотребнадзора (оперативный мониторинг, формы федерального статистического наблюдения) проводится территориальными органами Роспотребнадзора по полученным экстренным извещениям (спискам, заверенным медицинской организацией).

Текущая дезинфекция в очаге (в присутствии больного) осуществляется в течение всего времени болезни.

В соответствии с п. п. 10.1, 11.1, 11.2, 12.1, 12.2, 12.3, 19.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» больные инфекционными и паразитарными болезнями, лица с подозрением на инфекционные и паразитарные болезни, лица, общавшиеся с больными инфекционными болезнями, лица, подвергшиеся нападению и укусам кровососущих членистоногих, укусам и ослюнению дикими и домашними животными, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию на наличие возбудителей инфекционных и паразитарных болезней и медицинскому наблюдению или лечению (экстренной профилактике), и в случае если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Диагностика инфекционных и паразитарных болезней включает комплекс медицинских вмешательств, осуществляемый посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза, в том числе эпидемиологического осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях установления диагноза.

Эпидемиологический анамнез собирается медицинским работником (лечащим врачом), который несет ответственность за его полноту и качество.

При сборе эпидемиологического анамнеза устанавливают (с указанием места и времени) наличие контакта с больным инфекционным заболеванием или носителем, с больным животным или сырьем животного происхождения; факта употребления сырой воды, подозрительных продуктов питания; укусов насекомых, членистоногих, нахождения в природных условиях, получения травм, ожогов, ран, проведения медицинских манипуляций (инъекций, гинекологических, стоматологических, хирургических вмешательств и другие); других условий, при которых могло произойти заражение конкретной нозологической формой инфекционной или паразитарной болезни; сведения об иммунизации. Данные эпидемиологического анамнеза вносятся в медицинские документы больного (карта стационарного больного, амбулаторная карта и другие).

О каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни, носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, а также в случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения).

Ответственными за полноту, достоверность и своевременность учета инфекционных и паразитарных заболеваний, а также оперативное и полное сообщение о них в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, руководители медицинских, оздоровительных, образовательных и других организаций, выявившие больного.

Каждый случай инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на это заболевание, а также носительства возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней подлежит регистрации и учету в журнале учета инфекционных заболеваний установленной формы по месту их выявления в медицинских, образовательных, оздоровительных и других организациях, а также в территориальных органах, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2020 года в 16 часов 00 минут в ходе анализа экстренных извещений, переданных на случаи заболевания новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в действиях ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

1) учреждением не предоставляется информация по случаям новой короновирусной инфекции, вызванной COVID-2019. Согласно поступившей информации от Нижнетагильского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» по результатам мониторинга информационных систем «АРМ-эпидемиолога» и COVID-2019 не переданы экстренные извещения в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования п. 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 3.5 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

2) при подаче экстренных извещений отмечается отсутствие полноты информации:

- в экстренном извещении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные по контактным лицам в семейно-квартирном очаге и по месту работы, отсутствует информация о возможном источнике, месте инфицирования заболевшего, отсутствует информация о проведении текущей дезинфекции в очаге;

- в экстренном извещении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные по контактным лицам в семейно-квартирном очаге и по месту работы, отсутствует информация о возможном источнике, месте инфицирования заболевшего, отсутствует номер связи с врачом, отсутствуют данные о прибытии из неблагополучных территорий по коронавирусной инфекции, при отказе больного или отсутствии эпидпоказаний для госпитализации отсутствуют данные об амбулаторном лечении, отсутствует информация о проведении текущей дезинфекции в очаге;

- в экстренном извещении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные по контактным лицам в семейно-квартирном очаге и по месту работы, отсутствует информация о возможном источнике, месте инфицирования заболевшего, отсутствует номер связи с врачом, отсутствуют данные о прибытии из неблагополучных территорий по коронавирусной инфекции, при отказе больного или отсутствии эпидпоказаний для госпитализации отсутствуют данные об амбулаторном лечении, отсутствует информация о проведении текущей дезинфекции в очаге. Указанное является нарушением п. п. 11.1, 11.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. п. 6.3, 12.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 августа 2020 года, соответствующим требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письмами Нижнетагильского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 23 июля 2020 года № 66-20-009/17-5020-2020, от 31 июля 2020 года № 66-20-009/17-5251-2020, от 28 июля 2020 года № 66-20-009/17-5187-2020, от 24 июля 2020 года № 66-20-009/17-5106-2020; экстренными извещениями № № №, №, №.

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» в совершении инкриминируемого деяния.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Никаких неустранимых сомнений в виновности ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» в совершении административного правонарушения не имеется.

Доводы защитников Иголкиной А.С. и Дорофеевой С.Н. об отсутствии вины учреждения суд отклоняет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Так, в частности предписанием санитарного врача от 18 мая 2020 года № 66-09-17-42/7167-2020 ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» предписано обеспечить передачу экстренных извещений на COVID-2019 в течение 2 часов после получения информации о выявлении случая на COVID-2019, получения положительных результатов исследований на COVID-2019.

В отношении пациентов ФИО1 и ФИО3 в адрес ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» направлялись постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обязательной госпитализации или изоляции лиц, инфицированных COVID-19, представляющих опасность для окружающих, то есть учреждение из компетентного государственного органа получило информацию о выявлении случая на COVID-2019 (пациент ФИО1), поэтому было обязано своевременно обеспечить передачу экстренного извещения.

Утверждения защитников о невозможности передачи извещения в отношении ФИО3 суд отклоняет. Суд убежден, что учреждение, расположенное в одном муниципальном образовании с территориальным органом Роспотребнадзора и оператором сбора данных, имело объективную возможность передать необходимые сведения, однако в течение 14 дней не сделало этого. Записи в медицинской карте об осуществлении звонков не свидетельствуют о невозможности передачи информации, в том числе иными доступными средствами связи.

Наличие каких-либо сбоев или трудностей в передаче информации никакими объективными доказательствами не подтверждено, учреждение в соответствующий орган с жалобами не обращалось. Напротив, из показаний специалиста Шерстнева Д.В. следует, что прием экстренных извещений осуществляется по многоканальным телефонам, а также имеется возможность направить данные по электронной почте или нарочно.

Суд также критически относится к пояснениям защитников и показаниям свидетелей "Врач 1", "Врач 2" и "Врач 3" о передаче информации по экстренным извещениям № № №, №, № в полном объеме, поскольку эти утверждения опровергаются исследованными доказательствами.

Вопреки утверждениям названных лиц, экстренные извещения, которым присвоены номера 15635, 15222, 15654, не содержат необходимой информации. Соответственно, передача неполной информации не влечет за собой отказ в присвоении извещению эпидемиологического номера.

При изучении медицинской карты ФИО2 судом установлено, что контактные лица, сведения о неприбытии из неблагополучных территорий по коронавирусной инфекции, о проведении текущей дезинфекции в очаге внесены иным почерком, нежели иные данные, внесенные в карту, что позволяет сомневаться в наличии таких сведений на момент выявления заболевания и сбора данной информации для последующей передачи экстренного извещения.

Суд считает, что неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая обстановка и увеличение нагрузки на медицинский персонал не может являться основанием для несоблюдения действующего законодательства.

Учитывая изложенное, действия ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Назначая ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, установленные по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ГБУЗ СО «Демидовская ГБ», суд признает совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» следует назначить административное приостановление деятельности, и полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Назначение наказания в виде предупреждения в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно, поскольку государственное учреждение не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса.

Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от 200 000 до 500 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая все приведенные обстоятельства, суд считает, что назначение ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» административного штрафа в размере 100 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 6670083677, ░░░ 667001001, ░░░░░ 65751000, ░░░ 046577001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810500000010010, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 14111601061010003140, ░░░ 26623097055662301001, ░░░ 14102660015620007693.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 2.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 60-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░░░░