Решение по делу № 2-4709/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-4709/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Аскаровой Е.Ф.,

с участием заявителя Исмагилова В.Ф., представителя заинтересованного лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Варламовой Г.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Главой Администрации ФИО10., выданной сроком на три года, без права передоверия, представителя заинтересованного лица ООО «УК-Девелопмент» Гайсиной Е.С., действующей на основании нотариальной доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, - она же представитель третьего лица Каримова Р.Р., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исмагилова В.Ф., Исмагиловой Р.В. о признании незаконным и отмене решения Межведомственной комиссии по внешнему оформлению городских территория Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обязании устранить допущенные нарушения прав,

у с т а н о в и л:

Исмагилов В.Ф., Исмагилова Р.В. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с заявлением и просили признать незаконным и отменить решение Межведомственной комиссии по внешнему оформлению городских территория Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании перевода из жилого в нежилой фонд, перепланировки (реконструкции) переустройства помещения и устройства входной группы (квартира <адрес>), обязать Администрацию городского округа город Уфа РБ установить порядок приведения жилого помещения по адресу: <адрес> в прежнее состояние, обязать ООО «УК-Девелопмент», Каримова Р.Р. привести жилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние.

В обоснование заявленных требований указали, что решением межведомственной комиссии по внешнему оформлению городских территорий Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании перевода из жилого в нежилой фонд, перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройства входной группы (квартира <адрес>) согласован перевод из жилого в нежилой фонд, проведение перепланировки помещений и устройство входной группы, благоустройство прилегающей территории помещения по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ООО «УК-Девелопмент» и Каримов Р.Р. С указанным решением заявители не согласны, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения – квартира № в том же доме, расположенного над помещением, перепланировка которого разрешена вышеуказанным решением. Вышеуказанное решение нарушает жилищные права заявителей как собственников смежного жилого помещения и как собственников общедомового имущества многоквартирного жилого дома. В результате принятия вышеуказанного решения созданы невыносимые условия для проживания в квартире. Кроме того, заявители полагают, что вышеуказанное решение противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 1.6 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № смежные помещения - жилые помещения, разделенные общими ограждающими конструкциями и междуэтажными перекрытиями. Жилой дом <адрес> является панельным и жилое помещение №, принадлежащее Исмагиловым В.Ф. и Р.В. на праве общей долевой собственности, расположено непосредственно над реконструируемым жилым помещением и является смежным по отношению к нему.

В нарушение пункта 6.8 Положения после принятия положительного решения Межведомственной комиссии, собственников смежных жилых помещений не информировали.

Все жильцы узнали об этом по факту, когда начали рушить фасад дома.

На письменное заявление о предоставлении оспариваемого решения Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан ответила отказом.

В нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, оспариваемым Решением Комиссии дано разрешение на устройство трех входных групп на фасаде здания путем расширения трех оконных проемов.

Заявители полагают, что решение межведомственной комиссии по внешнему оформлению городских территорий Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает их права и законные интересы, противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства.

В судебном заседании заявитель Исмагилов В.Ф. просил удовлетворить заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Варламова Г.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанном в возражении на заявление.

Представитель третьих лиц ООО «УК-Девелопмент», Каримова Р.Р. - Гайсина Е.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменном возражении и в связи с пропуском заявителями срока на обращение в суд.

Заявитель Исмагилова Р.В., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Третье лицо Каримов Р.Р., извещенный надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не явка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления, а потому суд в соответствии со статьями 167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» в заявлении, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Судом установлено, что заявители являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Квартира 38, собственниками которой являются ООО «УК-Девелопмент» и Каримов Р.Р., в вышеназванном доме находится под квартирой заявителей.

Решением Межведомственной комиссии по внешнему оформлению городских территорий Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании перевода из жилого в нежилой фонд, перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройства входной группы (<адрес>» согласован перевод из жилого в нежилой фонд, проведение перепланировки помещений и устройство входной группы, благоустройство прилегающей территории помещения по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с вышеназванным заявлением Исмагиловы В.Ф. и Р.В. указали на то, что их согласие, как собственников вышеназванного жилого дома, на перевод жилого помещения в нежилой, не спрашивали. Кроме того, собственником квартиры № захвачена общедомовая собственность – часть подъезда, установлена наружная реклама, однако согласие собственников многоквартирного дома на это также получено не было.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии п.6.5, 9.1 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Положение), в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение, согласования выполненной перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилого или нежилого помещения без оформления соответствующей документации, собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением установленного образца и представляет правоустанавливающие и другие документы.

В соответствии с ч.3 ст.23 ЖК РФ, орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч.2 ст 23 ЖК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ г., собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> ООО «УК-Девелопмент» и Каримовым Р.Р.. с целью перевода данного жилого помещения в категорию нежилых, на рассмотрение Межведомственной комиссии были предоставлены следующие разрешительные документы: 1) Проект перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройств прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: <адрес> №; Проект перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройств прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: <адрес> №, разработанные проектной организацией - ООО «<данные изъяты>», 2). Техническое заключение №). Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан»; 4). Письмо Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. 5) Заключение ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 6). Заключение МУП ЕРКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ. 7) Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ 8). Договор на авторский надзор; 9) Договор на технический надзор; 10) согласования: ТУ-5 ОАО «Ростелеком», МУП «Уфаводоканал», МУЭП «Уфагорсвет», Инспекция по контролю за содержанием и охраной зеленых насаждений, ЦТЭ ОАО «Башинформсвязь», ООО «БашРЭС-УГЭС», Филиал ОАО «Газсервис» «Уфагаз» в г.Уфе, МУП «УдиНР», УКХиБ администрации г.Уфы, ООО «БашРЭС-УГЭС»; правоустанавливающие документы; Технический паспорт; Справка о регистрации.

На основании представленных документов Межведомственной комиссиейпринято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации о согласовании перевода из жилого в нежилой фонд помещения, расположенного по адресу: <адрес> и осуществления перепланировки (реконструкции), переустройству помещения и устройству входных групп.

Таким образом, ООО «УК-Девелопмент», Каримовым P.P. представлен надлежащий пакет документов, а также соответствующий всем требованиям проект. В связи с чем, оснований для отказа в переводе и перепланировке помещения не имелось.

В соответствии с п. 6.8 Положения, ответственный секретарь МВК информирует о принятии положительного решения собственников смежных помещений. Данное информирование носит ознакомительный характер для собственников смежных помещений уже после принятия решения МВК и не является обязательным условием для принятия решения о переводе либо отказе в переводе помещения.

Таким образом, суд полагает, что не извещение заявителей о принятом положительном решении не влечет незаконность оспариваемого решения МВК и не влечет его отмену.

Судом установлено, что собственники квартиры № по <адрес>, обратились за реализацией права владения, пользования и распоряжения своим имуществом – путем перевода собственной квартиры в нежилой фонд.

В соответствии с ч.2 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается только в том случае, если оборудован доступ к такому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Представленным проектом предусмотрена закладка входной двери и устройство входной группы, минуя подъезд. Каким-либо иным образом использовать данное помещение в качестве нежилого не представляется возможным. Такой порядок действующим законодательством не запрещен, при этом, согласие всех собственников многоквартирного дома на обустройство входной группы не предусмотрено.

Таким образом, довод заявителей о необходимости получения согласия собственников для перевода помещения в нежилой фонд также не обоснован.

Довод заявителей о нарушении законодательства о градостроительной деятельности со ссылкой на п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 в части запрета на пробивку проемов суд отклоняет как не состоятельный в силу следующего.

На основании ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации.

Порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в закреплен в п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170. Данный пункт содержат специальные пункты - п.1.7.1. и 1.7.2., которые регулируют вопросы перепланировки и предполагают любую перепланировку, которая не ведет к разрушению здания.

Поскольку устройство входных групп на фасаде здания предусматривается путем не расширения, а демонтажа подоконных проемов, и выполняется не шире существующих проемов, решение МВК не противоречит нормам п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением № 170 от 27.09.2003 г.

Согласно техническому заключению №2013.582/3, техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, несущие колонны, наружные и внутренние стены), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное; выполненные мероприятия по перепланировке квартиры допустимы, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом; строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Таким образом, при наличии технического заключения, согласований контролирующих инстанций, перепланировка помещения в соответствии с утвержденным и согласованным Проектом с целью использования его в качестве нежилого, соответствует требованиям, предъявляемым к строительно-технической документации, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом, соответствует жилищному законодательству, Правилам и нормам содержания жилищного фонда, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Довод заявителей об использовании при перепланировке и переустройстве помещения с целью использования его в качестве нежилого, общедомового имущества, не может повлечь отмену решения МВК от 04.12.2013г. по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее-Правила) установлены состав и границы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно указанных Правил к общему имуществу относятся также фундамент, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома. Вместе с тем, не все конструкции дома являются общим имуществом. Так конструкции общего имущества подразделяются на: конструкции обслуживают более одного помещения; и конструкции ограждающие. Ограждающие конструкции — строительные конструкции (стены, перекрытия, перегородки и т.п.), которые образуют наружную оболочку дома, защищающую его от воздействия тепла, холода, влаги, ветра, а также разделяют многоквартирный дом на отдельные помещения (квартиры, офисы и т.п.).

Ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность изменения границ помещений в многоквартирном доме. Таким образом, если при совершении собственником мероприятий по изменению границ принадлежащих ему помещений, не происходит изменение границ других помещений, изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, то согласие собственников других помещений не требуется. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, часть стены дома, расположенного по адресу: <адрес> измененная в рамках организации входной группы переведенного в нежилой фонд помещения, находилась в границах квартиры № Изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей долевой собственности в результате внешнего оформления фасада, устройства входной группы помещения (бывшая <адрес>) не производилось. Организация входной группы, капитальный ремонт фасада по помещению (<адрес>) не требовала присоединения общего имущества собственников помещений, так как осуществлялась в пределах границ указанной квартиры.

Доводы заявителей о нарушении требований пожарной безопасности, санитарно -гигиенических, экологических требований вызванных установкой металлоконструкции над входом в принадлежащие ООО «УК-Девелопмент» и Каримову P.P. подлежат отклонению, поскольку доказательств тому не представлено.

В рамках гражданского дела № (№) судом была назначена строительно - техническая экспертиза, и представлено заключение ЗАО «<данные изъяты>», которым установлено соответствие металлоконструкции строительно-техническим, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также отсутствием угрозы для жизни и здоровья граждан.

Также, в рамках гражданского дела № (№) было представлено Техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ г., филиала ООО «<данные изъяты>» в г.Уфе согласно которому несущие и ограждающие конструкции информационной вывески, расположенной на фасаде жилого <адрес> выполнены с соблюдением требований проектной документации, нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом классифицируется как работоспособное. Информационная вывеска соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Кроме того, установка металлоконструкций не являлась предметом рассмотрения межведомственной комиссии при принятии решения о согласовании перевода жилого помещения кв. № в нежилой фонд, что также не может повлечь незаконность принятого ДД.ММ.ГГГГ решения.

ООО «УК-Девелопмент», Каримов P.P. обратились в надлежащий орган за согласованием проекта перепланировки и перевода из жилого в нежилой фонд. Рассмотрев представленные документы, Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании перевода из жилого в нежилой фонд, перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройства входных по адресу: <адрес>.

Таким образом, при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «УК-Девелопмент», Каримов P.P. не имелось, поскольку в соответствии со ст. 23 ЖК РФ, п.7.1 Положения, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных Положением документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных Положением условий перевода помещения; несоответствия проекта перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилого (нежилого) помещения требованиям нормативно-правовых актов и Положения.

Суд отклоняет доводы представителя третьих лиц о пропуске срока обращения в суд заявителями, поскольку данные доводы были проверены и отклонены апелляционной инстанцией определением от 19 марта 2015 года.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, чтооспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия органа государственной власти совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и свобод заявителя со стороны Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан не имеется, препятствий по реализации гарантированных Конституцией РФ и другими федеральными законами прав заявителям не создано, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Исмагилова В.Ф., Исмагиловой Р.В. о признании незаконным и отмене решения Межведомственной комиссии по внешнему оформлению городских территория Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обязании устранить допущенные нарушения прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шафикова