Решение по делу № 12-34/2018 от 09.01.2018

Дело № 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре Зайцевой И.В.,

с участием защитника Соловьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» (далее по тексту – ООО «Бизнес-Ресурс»),

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Ресурс» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение норм трудового законодательства, выразившееся в том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 127, ст. 236 ТК РФ в связи с увольнением работника ФИО3 ей не произведены выплаты всех причитающихся сумм в день увольнения, не начислена и не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, не начислена и не выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета.

ООО «Бизнес-Ресурс» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что административным органом не установлена объективная сторона и объект административного правонарушения. При проведении проверки нарушены процессуальные нормы КоАП РФ и ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушены сроки проведения проверки, не рассмотрены возражения ООО «Бизнес-Ресурс» на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Бизнес-Ресурс» надлежащим образом не было извещено. У административного органа не имелось оснований для применения административного наказания в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, которое подлежит замене на предупреждение.

Законный представитель ООО «Бизнес-Ресурс», представитель Государственной инспекции труда в <данные изъяты> и потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступило.

В судебном заседании защитник Соловьева Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно суду пояснила, что административный орган не обеспечил участие потерпевшей при рассмотрении дела, в протоколе об административном правонарушении в сведениях о потерпевшем стоит прочерк, в нем же указано, что проверка проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о продлении проверки не выносилось. В акте проверки не отражено и не установлено, работал ли работник в день увольнения. С выявленными нарушениями не согласны.

Судья, заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца первого ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу абзаца первого ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения обращения в Государственную инспекцию труда в <данные изъяты> ФИО3, бывшего работника ООО «Бизнес-Ресурс», о нарушениях трудовых прав работников юридическим лицом ООО «Бизнес-Ресурс», и проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что ООО «Бизнес-Ресурс», являясь юридическим лицом, обладая в отношении работников организационно-распорядительными функциями, совершило по адресу: <адрес> нарушение законодательства о труде.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бизнес-Ресурс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением ФИО3 в инспекцию труда от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на невыплату окончательного расчета, незаконное увольнение, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 об увольнении с занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками на имя ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, листом нетрудоспособности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом пособия по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ФИО3 работала в ООО «Бизнес-Ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности кондуктора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ последним рабочим днем ФИО3 был день увольнения- ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ и ведомостями о выплате заработной платы ФИО3 начислена зарплата в размере <данные изъяты> руб., которая ей выплачена ДД.ММ.ГГГГ, долг за предприятием в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работнику ФИО3 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, который был ее последним рабочим днем, не произведены выплаты всех причитающихся сумм, а также не начислены и не выплачены денежная компенсация за неиспользованный отпуск и за несвоевременную выплату окончательного расчета, произведенного с нарушением установленного статьей 140 ТК РФ срока.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения ООО «Бизнес-Ресурс» требований трудового законодательства, равно как и доказательства принятия им исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, действия ООО «Бизнес-Ресурс» верно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что при проведении проверки нарушены процессуальные нормы КоАП РФ и положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о сроках проведения проверки, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является, помимо прочего, поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Порядок организации и проведения внеплановой и документарной проверки установлен статьями 10 и 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в <данные изъяты> вынесено распоряжение № о проведении в отношении ООО «Бизнес-Ресурс» внеплановой документарной проверки в рамках надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актом, содержащих нормы трудового права, в связи с обращением ФИО3, бывшего работника ООО «Бизнес-Ресурс», поступившим в Государственную инспекцию труда в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 данного распоряжения для достижения целей и задач проведения проверки ООО «Бизнес-Ресурс» было необходимо представить документы, касающиеся, в том числе, трудовой деятельности и увольнения работника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <данные изъяты> поступило заявление представителя ООО «Бизнес-Ресурс» о предоставлении отсрочки предоставления документов до ДД.ММ.ГГГГ.

Затребованные от ООО «Бизнес-Ресурс» документы поступили в Государственную инспекцию труда в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи проведение внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стало невозможным.

На основании поступивших в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ документов ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в <данные изъяты> вынес распоряжение № о проведении в отношении ООО «Бизнес-Ресурс» внеплановой документарной проверки в рамках надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актом, содержащих нормы трудового права, тем самым продлив срок ранее назначенной проверки, и установил его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бизнес-Ресурс» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт №, в котором указаны выявленные нарушения трудового законодательства.

Таким образом, в отношении ООО «Бизнес-Ресурс» проводилась одна внеплановая документарная проверка по обращению работника ФИО3 без нарушения сроков ее проведения.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права юридического лица нарушены не были.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бизнес-Ресурс» было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается скрин-шотами сайта «Почта России» (л.адм.д.105-108) и отчетами об отслеживании отправления.

При наличии данных о надлежащем извещении юридического лица должностное лицо было вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении срока проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку из материалов дела следует и подтверждается актом проверки, что она проводилась ДД.ММ.ГГГГ в течение одного дня.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на дату увольнения работника ФИО3 существенным нарушением процессуальных требований не является. Сведения о дате увольнения содержатся в материалах дела, в частности, в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.(л.адм.д.16).

Те обстоятельства, что потерпевшая ФИО3 не была указана в качестве таковой в протоколе об административном правонарушении, что в деле отсутствуют сведения о ее участии при производстве по делу, основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления не является, поскольку это не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО3, равно как и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств по делу, в материалах которого имеются подробное письменное обращение потерпевшей, жалоб на нарушение ее прав на участие в рассмотрении дела не поступало. О месте и времени рассмотрения настоящей жалобы потерпевшая ФИО3 была извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявляла.

Таким образом, процессуальные требования КоАП РФ и Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушены не были.

Довод заявителя о том, что в нарушение ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ административным органом не рассмотрены их возражения на акт проверки и предписание является несостоятельным, опровергается материалами административного дела. ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в <данные изъяты> данные возражения рассмотрены, оставлены без удовлетворения.

Доводы жалобы относительно необоснованного назначения ООО «Бизнес-Ресурс» административного наказания в виде административного штрафа подлежат отклонению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ООО «Бизнес-Ресурс» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ООО «Бизнес-Ресурс» вида и размера административного наказания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты> верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - <данные изъяты> тысяч рублей.

Утверждение заявителя о том, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что в результате допущенных ООО «Бизнес-Ресурс» нарушений норм трудового права ФИО3 не были своевременно произведены выплаты всех причитающихся сумм в день увольнения, не начислены и не выплачены денежные компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременную выплату окончательного расчета, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнес-Ресурс» допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья                 Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

« » 2018г.

Подлинный документ подшит в административное дело № 12-34/2018.

Административное дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.