Решение по делу № 2а-414/2019 от 21.06.2019

Дело №2а-414/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новокаякент 12 сентября 2019 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Халикову Магомедзапиру Агаевичу о взыскании транспортного налога и налога на имущество и пени в размере 20269,17 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Халикову Магомедзапиру Агаевичу о взыскании транспортного налога и налога на имущество и пени на сумму 20269,17 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за Халиковым М.А. нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного налога и налога на имущество с физических лиц за налоговый период 2014-2016 годов в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика в указанный период были зарегистрированы транспортные средства № – за государственными регистрационными знаками № – за государственными регистрационными знаками № – за государственными регистрационными знаками №. Кроме того, административный ответчик является собственником и налогоплательщиком налога на имущество, поскольку ему принадлежит жилой дом в сел. Каякент, <адрес> РД.

Должник в установленный срок транспортный и имущественный налоги не уплатил.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – Сулейманов А.М. надлежаще извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства не явился, заявлением просил рассмотреть без его участия.

Административный ответчик Халиков М.А. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором указал, что сумма задолженности им уплачена. Представил квитанции об уплате. В удовлетворении иска просил отказать, рассмотрев дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Халиков М.А. является собственником транспортных средств № – за государственными регистрационными знаками № – за государственными регистрационными знаками № – за государственными регистрационными знаками №. Кроме того, административный ответчик является собственником и налогоплательщиком налога на имущество, поскольку ему принадлежит жилой дом в сел. Каякент, <адрес> РД.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Собственники жилого помещения или доли в нем являются плательщиками налога на имущество физических лиц (статьи 400, 401 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.

Порядок определения налоговой базы закреплен в статье 402 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату транспортного налога и налога на имущество за период 2015 года в размере 1374 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за период 2014-2016 гг составляет 20053 рублей, которую налоговая инспекция просит погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок оплата произведена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование №, а с указанием на необходимость погасить задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование №, а с указанием на необходимость погасить задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В возражение указанных обстоятельств ответчиком представлены квитанции об уплате транспортного налога на сумму 19953 рублей, пени транспортного налога в размере 130 рублей, земельного налога – 186 рублей, пени – 2 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогу, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным иском.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

К моменту рассмотрения дела административным ответчиком представлены платежные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, имущественного налога и пеней, из которых следует что Халиковым М.А. транспортный налог и пеня, налог на имущество и пеня на сумму 20270 рублей уплачены.

Как следует из представленного административным истцом расчета сумма налоговой задолженности составляет 20269,17, которая до судебного заседания оплачена административным ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения административного спора по существу нарушений Налогового законодательства РФ со стороны Халикова М.А. устранены, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется. Административным ответчиком начисленные к уплате за 2014-2016 годы транспортный налог и налог на имущество уплачены, то обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 4 Кодекса административного производства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая указанную норму права, а также то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также действующего Налогового законодательства РФ со стороны административного ответчика Халикова М.А. не имеется, в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Халикову Магомедзапиру Агаевичу о взыскании транспортного налога и пени, налога на имущество и пени за период 2014-2016 гг на общую сумму 20269,17 рублей, отказать.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья     А.Ю.Магомедов