Решение по делу № 22-2967/2021 от 19.07.2021

Судья Чайка О.В.                                 Дело № 22-2967/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                     3 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Банниковой Е.В.

судей Федусовой Е.А., Ивановой Е.В.

при секретаре Киселевой Л.В.

с участием прокурора Неудахиной И.С.

осуждённого Шумихина А.В., участвующего посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Комаровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шумихина А.В. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2021 года, которым

Шумихин Александр Владиславович, <данные изъяты> судимый:

- 26 октября 2020 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2020 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Шумихина Н.С., в отношении которой приговор суда не обжалуется.

    Заслушав доклад судьи Банниковой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Шумихина А.В. и адвоката Комарову О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, выслушав прокурора Неудахину И.С., полагавшую приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумихин А.В. осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Шумихин А.В. выражает несогласие с приговором, считает, что судом неверно произведён зачёт срока содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кучерявенко Т.М. предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шумихина А.В. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

В судебном заседании осуждённый Шумихин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что вместе со своей супругой Ш. они решили приобрести наркотическое средство героин у женщины цыганской национальности по имени М. На автомобиле такси они вместе с супругой поехали в <адрес>, при этом по дороге, остановившись в <адрес>, он перевёл М. через киви-кошелёк денежные средства в сумме 8000 рублей за наркотическое средство. После чего, подъезжая к <адрес> он по телефону узнал от М. где лежат «закладки» с наркотическим средством. В указанном месте, совместно с супругой они нашли наркотическое средство. Он положил свёрток с наркотическим средством в рукав куртки, куда положила его супруга оставшееся наркотическое средство, он не видел. Когда они стали выезжать из <адрес>, то автомобиль такси был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего подошли оперативные сотрудники, спросили, имеются ли у них наркотические средства. В отделе полиции был произведён его личный досмотр, в ходе которого он достал из рукава своей куртки наркотическое средство.

Приведённые показания осуждённого Шумихина А.В. обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, так как они объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре, в частности: аналогичными показаниями Ш. С. в судебном заседании, показаниями свидетелей Л.Ш. (т. 1 л.д. 63-64), К.,К . (т. 1 л.д. 61-62), Ж., Ц., Ф. (т. 1 л.д. 57-59); протоколом личного досмотра Шумихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5); протоколом осмотра конверта (т. 1 л.д. 23-25); справкой об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-19); заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-68); протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-46), а также другими доказательствами исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Шумихина А.В. в совершении указанного в приговоре преступления у судебной коллегии сомнений не вызывают, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировать действия осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осуждённой на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.

В части доказанности вины, а также квалификации действий осуждённого Шумихина А.В., приговор в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как видно из приговора, при назначении осуждённому Шумихину А.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона (ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ) учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным, положительно – соседями, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> осуждённого, то обстоятельство, что осуждённый <данные изъяты> а также то обстоятельство, <данные изъяты>, уход за больной матерью супруги, которая проживает с ними совместно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания осуждённому Шумихину А.В.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не позволило суду при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого запрета, содержащегося в п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении.

Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённому наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Доводы жалобы осуждённого о том, что судом неверно произведён зачёт срока содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, основаны на неверном толковании уголовного закона.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, в том числе в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Согласно приговору Шумихин А.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что является исключением для применения положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку в данном случае в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачёт времени содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Доводы осуждённого, заявленные в суде апелляционной инстанции о применении положений ст. 81 УК РФ и освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, являются несостоятельными и не могут быть предметом обсуждения судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ, данный вопрос может быть разрешён в порядке ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2021 года в отношении Шумихина Александра Владиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Е.В. Банникова

Судьи                                    Е.А. Федусова

                                        Е.В. Иванова