Решение по делу № 12-77/2022 от 16.03.2022

63RS0030-01-2022-001410-75

№ 12-77/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 31 мая 2022 года

Судья Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области Винтер А.В., рассмотрев жалобу ЗВЕРЕВА В.В. на постановление Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти от 29.09.2021 года № 508 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.20 ч. 3 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ЗВЕРЕВА В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 508 от 29.09.2021 года Зверев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Зверев В.В. подал в Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области жалобу, в которой просил отменить постановление № 508 от 29.09.2021 года, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении № К-23/10 от 02.09.2021 года составлен с грубыми нарушениями; административная комиссия не доказала, что вывеска принадлежит ООО «Зевс»; постановлением, которым ООО «Зевс» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.20 ч. 3 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отменено, дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Абрамов И.А., действующий по доверенности в интересах Зверева В.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Зверев В.В., будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти, будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», административным правонарушением является размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ст. 10 «О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 года N 1789 (ред. от 28.04.2021 года) указатели и вывески, не содержащие сведения рекламного характера, размещаются на территориях общего пользования на основании заключенного договора или полученного согласия от правообладателя территории, на которой планируются размещаться данные указатели или вывески.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ указанные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом доказательств. Следовательно, обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на административный орган.

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № К-23/10 от 02.09.2021 года следует, что 17.08.2021 года в 13-30 часов было установлено, что Зверев В.В., являясь должностным лицом, допустил размещение на территории общего пользования указателя «Покупаем ЛОМ черных и цветных металлов», не содержащего сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, на территории общего пользования по адресу: г. Тольятти, Комсомольский района, севернее д. 58 по ул. Никонова, чем нарушен п. 8 ст. 10 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 года № 1789, чем нарушена ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В материалы дела в подтверждение вины юридического лица представлены фототаблица, из которой следует, что на территории по адресу: г.Тольятти Комсомольский район, севернее д. 58 по ул. Никонова размещена информация: «покупаем ЛОМ черных и цветных металлов». В материалах дела имеются фотографии, подтверждающие факт размещения указателя, схема его места размещения.

Несмотря на то, что факт размещения указателя «покупаем ЛОМ черных и цветных металлов» на территории общего пользования по адресу: г. Тольятти Комсомольский район, севернее д. 58 по ул. Никонова подтвержден фотоматериалами и отражен в протоколе об административном правонарушении, указанных данных недостаточно для привлечения должностного лица ООО «Зевс» Зверева В.В. к административной ответственности, поскольку вывеска не содержит никаких сведений, подтверждающих ее размещение именно ООО «Зевс».

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Следовательно, выводы Административной комиссии г.о. Тольятти об установлении вывески ООО «Зевс» обоснованными признаны быть не могут, поскольку не подтверждены собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами.

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица Зверева В.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, Административной комиссией г.о. Тольятти при вынесении постановления не были выяснены все обстоятельства дела, не доказана принадлежность вывески ООО «Зевс», отсутствует анализ тех действий, которые должен был и мог совершить Зверев В.В., не установлены подтверждающие вину должностного лица Зверева В.В. обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении последним организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти». В связи с чем, постановление Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти от 29.09.2021 года № 508 о назначении Звереву В.В. административного наказания подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти от 29.09.2021 года № 508 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.20 ч. 3 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ЗВЕРЕВА В.В. - отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Винтер