Решение по делу № 2-69/2020 от 15.11.2019

11RS0003-01-2019-002261-11 Дело № 2- 69/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 26 февраля 2020 года гражданское дело по иску Екаева О.Р.о. к АО «Интауголь» о признании производственной характеристики условий труда от __.__.__ не соответствующей фактически выполняемой работе, возложении обязанности выдать новую производственную характеристику условий труда,

У С Т А Н О В И Л:

Екаев О.Р.о. обратился в суд с иском к ответчику о признании производственной характеристики условий труда от __.__.__ не соответствующей фактически выполняемой работе, возложении обязанности выдать новую производственную характеристику условий труда. В обоснование требований истец указал, что работал <....> в <....>. Данная работа была связана с вредными условиями труда, с проведением горных выработок с помощью буровзрывных работ и участием в выполнении всех операций проходческого цикла. В <....> году истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче производственной характеристики условий труда для оформления профессиональных заболеваний и установления процента утраты трудоспособности. Составленная производственная характеристика условий труда от __.__.__ указывает на то, что у истца в период работы в должности проходчика не имелось производственных факторов для установления профессиональных заболеваний, что не соответствует действительности и фактически выполняемой им работы.

     Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя Роспотребнадзора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Истец, представитель ответчика АО «Интауголь» Хунцария М.А., действующая на основании доверенности, подписали мировое соглашение по настоящему делу, условия которого просили утвердить и производство по делу прекратить.

     В судебном заседании представитель истца Судомойкина З.В., действующая по устному заявлению истца о допуске к участию в деле в качестве представителя, представитель ответчика Хунцария М.А., просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

По условиям мирового соглашения ответчик АО «Интауголь» обязалось выдать Екаеву О.Р.о. производственную характеристику условий труда за период работы истца в должности проходчика с ____ года по __.__.__.

    В связи с заключением мирового соглашения Екаев О.Р.о. отказывается от своих исковых требований к АО «Интауголь» в полном объеме.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами добровольно и осознанно.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,

руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.5 ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Екаевым О.Р.о. и представителем АО «Интауголь» Хунцарией М. А., действующей на основании доверенности, по условиям которого:

- АО «Интауголь» выдает Екаеву <....> производственную характеристику условий труда за период его работы в должности проходчика с __.__.__ года по __.__.__.

Производство по делу по иску Екаева <....> к АО «Интауголь» о признании производственной характеристики условий труда от __.__.__ не соответствующей фактически выполняемой работе, возложении обязанности выдать новую производственную характеристику условий труда прекратить.

В случае не исполнения АО «Интауголь» условий мирового соглашения Екаев <....> вправе обратиться в Интинский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Сапегина