Решение по делу № 12-86/2018 от 22.10.2018

Мировой судья судебного участка № 3

Сегежского района РК Оксененко Ю.В.

Дело № 12-86/2018

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 г.                                                                           г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Шленской А.А., с участием представителя Министерства природных ресурсов и экологии РК Каминской Е.А., представителя АО «Сегежский ЦБК» Лашкиной В.Ю.,

рассмотрев жалобу акционерного общества «Сегежский ЦБК» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «Сегежский ЦБК»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 13 августа 2018 года АО «Сегежский ЦБК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

В поданной жалобе АО «Сегежский ЦБК» просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что требование № 4 от 25.06.2018 г. является, по сути, претензией и не относится к документам, перечисленным в диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Неустойка, начисление которой было произведено в соответствии с условиями договора аренды за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в соответствии с претензионным письмом лесничества оплачена АО «Сегежский ЦБК» в полном объеме.

Представитель АО «Сегежский ЦБК» в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представители Министерства природных ресурсов и экологии РК Максимов В.И. (в предыдущем судебном заседании), Каминская Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснили, что оплаченная АО «Сегежский ЦБК» неустойка, начислена за нарушение правил рубки. В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 96, п. 11 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ они вправе осуществлять государственный лесной надзор и выставлять требования об устранении выявленных нарушений при проведении проверок соблюдения лесного законодательства. П. 6 Административного регламента, утв. Указом Главы РК от 28.01.2011 г. № 4, конечным результатом исполнения государственной функции могут являться: составление акта проверки соблюдения требований лесного законодательства, акта патрулирования лесов и иных актов, фиксирующих результаты проверок; выдача по результатам проверок юридическому лицу, гражданину предписаний об устранении лесного законодательства; предъявление по результатам мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах юридическому лицу, гражданину требований об устранении нарушений лесного законодательства; возбуждение дел об административных правонарушениях. П. 64.1 данного Регламента предусматривает, что в случае выявления нарушений лесного законодательства при осуществлении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах уполномоченные должностные лица предъявляют требования к установленным виновным лицам. Ранее АО «Сегежский ЦБК» привлекалось к административной ответственности по данной статье и не возражало против принятия данного решения. Факт совершения АО «Сегежский ЦБК» административного правонарушение подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра № 4 от 05.06.2018 г., требованием от 25.06.2018 г. № 4. Требование № 4 выдано надлежащим должностным лицом, законность и обоснованность требования не вызывает сомнения, в связи с чем оно подлежало обязательному исполнению АО «Сегежский ЦБК». По факту выявленного в отношении АО «Сегежский ЦБК» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.32 КоАП РФ, постановление по делу не вынесено.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав явившихся лиц, прохожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения АО «Сегежский ЦБК» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о невыполнении АО «Сегежский ЦБК» требования № 4 от 25.06.2018 г. об устранении нарушений лесного законодательства, вынесенного государственным лесным инспектором ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество».

Факт невыполнения в срок законного предписания (постановления, представления, решения) государственного лесного инспектора АО «Сегежский ЦБК» в рассматриваемом случае не вменялось.

Ввод мирового судьи о совершении АО «Сегежский ЦБК» деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на расширительном толковании процитированной нормы, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, и противоречит положениям части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 данного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлекая АО «Сегежский ЦБК» к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей необоснованно дано расширительное толкование данных нормативных положений, позволяющее применить их к невыполнению в установленный срок любого акта органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Данный вывод судов не основан на нормах закона.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» федеральный государственный надзор в лесах осуществляется уполномоченным федеральным государственным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ в рамках переданных полномочий РФ, а также подведомственными им государственными учреждениями при осуществлении ими федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в пределах полномочий, установленных лесным законодательством.

ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (ст. 6), Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного пожарного надзора в лесах, утв. Указом Главы РК от 01.04.2011 г. № 28 (п. 63, 63.1), предусматривают выдачу обязательных для исполнения предписаний в случае выявления в результате проверки нарушений требований пожарной безопасности, которые прилагаются к акту проверки, и контроль исполнения данных предписаний.

Требования к установленным виновным лицам предъявляются в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности в лесах при осуществлении государственной функции посредством мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах.

Согласно п. 6 вышеуказанного Административного регламента предписание об устранении нарушений лесного законодательства выдается по результатам проверки юридического лица; по результатам мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах юридическому лицу предъявляется требование об устранении нарушений лесного законодательства.

Аналогичные нормы содержатся в Административном регламенте исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утв. Указом Главы РК от 28.01.2011 г. № 4 (п. 64, 64.1).

Вышеприведенные обстоятельства в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащей оценки не получили. При таких данных состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК, вынесенное в отношении АО «Сегежский ЦБК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае в деянии АО «Сегежский ЦБК» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Сегежский ЦБК» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья                                                                                                    А.В. Тугорева