Решение по делу № 2а-756/2021 от 10.11.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 12 апреля 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца адвоката Хохловой Е. Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № года,

представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области Дюкаревой И. И. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя заинтересованного лица АО «Коммунальные системы Гатчинского района» Таибова В. Б. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № год,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Тимофеевой Оксаны Вадимовны к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Виноградовой Регине Михайловне, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица – <данные изъяты>, Банк <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Виноградовой Р. М. от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Тимофеевой О. В., обязании принять меры для устранения нарушения прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что в производстве СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО Виноградовой Р. М. имеются возбужденные исполнительны производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, по которым она является должником, взыскателями являются: ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>», Филиал № <данные изъяты>. Административный истец трудоустроена на постоянной основе в СПб ГБСУ СО «<данные изъяты>№». ДД.ММ.ГГГГг. ей по месту работы вручено постановление СПИ Виноградовой Р. М. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму <данные изъяты> рублей, образовавшуюся путем сложения денежных сумм по вышеуказанным исполнительным производствам. Указанное постановление истец считает незаконным, т. к. постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО <данные изъяты> вынесено спустя пять лет после вынесения судебного приказа, тогда как срок предъявления к исполнению составляет 3 года. Также, в постановлении указано, что задолженность по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Банка <данные изъяты> взыскивается на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> городским судом. Однако, исполнительный лист, поступивший в бухгалтерию по месту работы датирован ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем указанный исполнительный лист не подлежит исполнению. Административный истец просит признать незаконным постановление СПИ Виноградовой Р. М. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., обязав принять меры для устранения нарушения прав административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом с судебной повесткой, вернувшейся в адрес суда без вручения.

Представитель административного истца, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик СПИ Виноградова Р. М., явившись в судебное заседание, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на законность вынесенного постановления.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО, явившись в судебное заседание требования настоящего иска не признала, пояснив, что в отношении административного истца было возбуждено 5 исполнительных производств, одно из которых возбуждается повторно после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, это исполнительное производство, где взыскателем является <данные изъяты>. При этом, срок повторного предъявления листа к исполнению не пропущен. В отношении взыскателя <данные изъяты> исполнительное производство не оканчивалось и не приостанавливалось, с ДД.ММ.ГГГГ. находится на исполнении у СПИ. По мену ведется работа. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со ст. ст. 98,99 Закона об исполнительном производстве законно и обоснованно.

Представители заинтересованных лиц <данные изъяты>», Банк <данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Представитель заинтересованного лица АО «<данные изъяты> <данные изъяты>», явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не поддержал, указав, что к ним за урегулированием вопроса истец не обращалась, она продолжает пользоваться коммунальными услугами, но не оплачивает их, задолженность растет.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО Виноградовой Р. М. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, где должником является Тимофеева О. В., взыскателями ООО «<данные изъяты>", АО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>», Филиал № <данные изъяты>, предмет взыскания задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей, которое было направлено по месту работы должника (л. д. № том №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тимофеевой О. В., взыскатель Филиал № <данные изъяты> предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам на сумму <данные изъяты> рублей на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. № том №).

С момента возбуждения, указанное исполнительное производство не оканчивалось, по нему осуществляются исполнительные действия. В постановление о возбуждении исполнительного производства указана дата выдачи исполнительного листа <адрес> городским судом – ДД.ММ.ГГГГг., при этом, решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГг., что также содержится в исполнительном листе. Нарушений при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, т. к. СПИ указывает реквизиты исполнительного листа, а именно серию и номер и дату его выдачи, а не реквизиты принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тимофеевой О. В., взыскатель ПАО <данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. № том №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тимофеевой О. В., взыскатель ОАО <данные изъяты>», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубля на основании заявления и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. № том №). Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГг. на основании ст. 46 ч.1 п.4 Закона об исполнительном производстве (л. д. 5-6 том 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ № был ДД.ММ.ГГГГ., срок предъявления его к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ., первоначально он был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГг., т. е. в пределах трехлетнего срока.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГг., таким образом течение срока было прервано на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно предъявление исполнительного листа повторно ко взысканию в ДД.ММ.ГГГГ. является правомерным, за пределы общего срока предъявления его к исполнению не выходит.

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тимофеевой О. В., взыскатель АО «<данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления (л. д. № том №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тимофеевой О. В., взыскателя ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2019г. и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. № том №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тимофеевой О. В., взыскатель ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. № том №).

ДД.ММ.ГГГГг. все вышеназванные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику и ему присвоен номер №-СД (л. д. № том №).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его заработную плату.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, и не оспаривалось должником, у административного истца отсутствуют (не установлены в рамках исполнительного производства) денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности перед взыскателями, исполнения требований исполнительных документов, добровольно задолженность Тимофеева О. В. не погасила. Предъявление исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. является правомерным, указание реквизитов выдачи исполнительного листа сути исполнительного документа не противоречит.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что за счет иного имущества должника могут быть исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, не имеется; наряду с этим, требования исполнительного документа подлежат исполнению; для этих целей судебный пристав-исполнитель вправе совершать по своему усмотрению исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку без этого невозможно достижение целей и задач исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, не нарушающим права административного истца; в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заработную плату должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Тимофеевой Оксаны Вадимовны к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Виноградовой Регине Михайловне, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Виноградовой Р. М. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Тимофеевой О. В., обязании принять меры для устранения нарушения прав административного истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.