Решение по делу № 2а-287/2018 от 31.01.2018

Административное дело № 2а-287/2018

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                   28 февраля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шляндиной И.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области-Ежовой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петряшиной Натальи Геннадьевны к отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия административных ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петряшина Н.Г. обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия административных ответчиков об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, и в обоснование заявленных требований административный истец указал, что она, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области было направлено заявлении и исполнительный лист в целях принудительного взыскания с должника Никулиной Ю.А. в мою пользу денежных средств, в размере -<данные изъяты> коп. Заявление и исполнительный лист были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Позже ею, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области была направлена жалоба, в которой она просила сообщить по какой причине в отношении должника Никулиной Ю.А. не возбуждено исполнительное производство, просила возбудить исполнительное производство в отношении должника Никулиной Ю.А. по направленному ею исполнительному листу, направить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Никулиной Ю.А. и сообщить ей, какие исполнительные действия в отношении должника Никулиной совершены, однако о результатах рассмотрения поданной жалобы ей не было сообщено. Кроме того, административный истец Петряшина Н.Г. указывает, что жалоба была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступил ответ из которого следует, что поданная жалоба была перенаправлена в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Никулиной Ю.А. в ее адрес не поступала. Из предоставленной ей выписки из ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, куда она обратилась ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства взыскиваемые с должника Никулиной Ю.А. в ее пользу не перечислялись, что свидетельствует о том, что надлежащих и своевременных исполнительных действий в отношении должника Никулиной Ю.А. административными ответчиками не предпринимается. О незаконном бездействии административных ответчиков, нарушающим ее права и свободы, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в этот день она получила справку о состоянии вклада, на который просила перечислять денежные средства, взыскиваемые с должника Никулиной Ю.А. Административный истец Петряшина Н.Г. считает, что незаконным бездействием административных ответчиков по не совершению надлежащих исполнительных действий и мер принудительного взыскания в отношении должника Никулиной Ю.А., нарушаются ее права, а именно: право на полное и своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в связи с чем Петряшина Н.Г. ссылаясь на положения ст. 441 ГПК РФ, ст. ст.219, 360 КАС РФ, Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обратилась в суд с заявленным иском и просит обязать Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району направить ей заверенную копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Никулиной Ю.А. по исполнительному листу серии № № по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным бездействие административных ответчиков по не принятию надлежащих исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника Никулиной Ю.ВА. в целях полного и своевременного исполнения решения суда.

В судебное заседание административный истец не явился, хотя своевременно и должным образом уведомлен о рассмотрении дела, и письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании выразил свое несогласие с заявленным административным иском, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, при этом пояснил, что постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Никулиной Ю.А. по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя Петряшиной Н.Г. по указанному ею адресу почтовым отправлением, кроме того, административным ответчиком бездействие по исполнительному производству № не было, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель предпринимал все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа и его действия соответствуют закону, им были совершены все необходимые исполнительные действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа – решения суда в отношении должника Никулиной Ю.А., что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Заинтересованное лицо (должник) Никулина Ю.А. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и должным образом уведомлена о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщила и об отложении дела не просила.

На основании положений ст.226 и ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что административный иск Петряшиной Н.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

С учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава исполнителя ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия, действия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако этот срок не является пресекательным.

Как следует из материалов копии исполнительного производства, представленного суду, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника- Никулиной Юлии Александровны о взыскании с нее в пользу Петряшиной Натальи Геннадьевны денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, <адрес>, и был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и налоговые органы и кредитные организации, на которые получены ответы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем неоднократно в 2017 году (14.07., 15.08.,12.09., 29.09., 16.10.,14.11.,05.12.) и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу проживания должника с целью проверки его имущественного положения, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, осуществлен вызов должника и отобраны объяснения, в которых она указала, что от возврата долга не отказывается, но средств для погашения долга не имеет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено четыре постановления о наложении ареста на имущество должника по месту его жительства, определена оценка имущества должника и было предложено произвести самостоятельную реализацию арестованного имущества в установленный постановлением десятидневный срок, был разрешен вопрос о хранении арестованного имущества. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, вырученные от реализации арестованного имущества были зачислены взыскателю Петряшиной Н.Г. в отделении Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет №. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела и никем не оспорены, что дает основания суду установить, что в ходе исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа в отношению должника Никулиной Ю.А. и при этом незаконного бездействия не совершил. Доказательств обратного судом не установлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, Петряшина Н.Г. действительно направила почтой в адрес руководителя управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области жалобу на бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, <адрес>, который не направил ей в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Никулиной Ю.А., просила направить ей постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Никулиной Ю.А. и сообщить какие исполнительные действия совершены в отношении указанного должника.

Судом установлено, что на дату подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Петряшиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был направлен ответ на ее жалобу и копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается письмом, содержащим сведения о направлении указанного взыскателю и сведениями почтовой связи, поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ № по форме и содержанию соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку его текст содержит ответ на поставленные в обращении вопросы.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования Петряшиной Н.Г. об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, поскольку для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на это, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком надлежащих исполнительских действий в отношении должника Никулиной Ю.А. не предпринимается, являются не состоятельными.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Оценив в силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что приобщенные в дело доказательства не свидетельствуют о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, уклоняющегося от совершения исполнительных действий, ведущих к затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств, при этом характер проведенных действий, их объем и значимость соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 227,228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Петряшиной Натальи Геннадьевны к отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия административных ответчиков, выразившееся в не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Никулиной Ю.А. по исполнительному листу серии № по делу № г. От ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействие административных ответчиков по не принятию надлежащих исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника Никулиной Ю.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Л.И.Климакова