Решение по делу № 2-1245/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-1245/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

прокурора Раковица Е.А.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амельчева <данные изъяты> к Воробьеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Амельчев Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Воробьеву <данные изъяты> и Кузнецову <данные изъяты> и просит суд признать Воробьева И.И. и Кузнецова Э.В. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы истец и ответчики. После того как ответчик Воробьев И.И. в ДД.ММ.ГГГГ продал свою комнату в коммунальной квартире матери истца, выехал из ранее занимавшего им помещения со всеми вещами, какая-либо связь с ним пропала и на настоящий момент, его местонахождение неизвестно, он не является членом семьи истца, каких-либо контактов с ним за последние 14 лет не было. Ответчик Кузнецов Э.В. является родным братом матери истца. Он зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, его постоянным местом жительства являлась и является в настоящий момент квартира, полученная им в наследство после смерти его матери (бабушки истца) по адресу: <адрес>. В спорной квартире ответчики не проживают и не несут бремя её содержания. Препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой ответчикам не чинили, в связи с чем отсутствует фактор не вселения в жилое помещение как вынужденный. Отсутствие ответчиков в спорной квартире не носит временного характера, так как они добровольно отсутствуют по месту регистрации более 14 лет. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не несут расходы по содержанию имущества в надлежащем состоянии, ответчиками избрано другое место жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием по месту регистрации ответчиков личных вещей. Сами ответчики за указанный период, никогда не предпринимали каких-либо действий на вселение в спорную квартиру.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ от истца Амельчева Д.В. принят отказ от исковых требований к Кузнецову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Амельчев Д.В. в судебном заседании исковые требования к ответчику Воробьеву И.И. и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что ответчик Воробьев И.И. приходится бывшим мужем его матери. После расторжения брака ответчик продал принадлежащую ему комнату его (истца) матери и уехал. Ему известно, что у ответчика есть мать, которая проживает в <адрес>, точный адрес не знает. Ему не известно, есть ли у ответчика семья и дети. Вещей ответчика в спорной комнате нет. За 14 лет ответчик в спорную комнату не приходил и не пытался в нее вселиться.

Ответчик Воробьев И.И., представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выписки из ЕГРН удостоверяют, что истец является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 15, 18-19). Право собственности истца на комнаты №, №, <данные изъяты> долю комнат № в вышеуказанной квартире возникло у истца на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1 (л.д. 12, 16, 20).

Ранее собственником комнаты № в вышеуказанной квартире на основании договора на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик Воробьев И.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН и договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48, 173, 184-185).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал принадлежащую ему комнату № матери истца ФИО1 (л.д. 163-164).

Из записи актов о заключении брака и свидетельства о расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым И.И. и ФИО1 был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Записей актов о рождении детей у ответчика Каширским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области не найдено (л.д. 40).

Выписка из домовой книги удостоверяет, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Амельчев Д.В., его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воробьев И.И. (л.д. 43-45).

Из данных в судебном заседании пояснений истца следует, что ответчик приходится ему бывшим отчимом. Раньше Воробьев И.И. проживал в спорной квартире, но после расторжения брака с его (истца) матерью выехал из жилого помещения и больше в него не вселялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Истец живет в квартире № этого же дома. Когда он (свидетель) переехал в свою квартиру, истец уже жил в этом доме. Ответчик Воробьев И.И. ему не знаком. Он (свидетель) приходил в гости к истцу примерно 1-2 раза в месяц. Когда приходил в гости, других лиц, кроме истца, его жены и их сына, в квартире у истца не видел. Он не был свидетелем случаев, чтобы кто-то пытался вселиться в квартиру истца.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения - истца, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик выехал из принадлежащей истцу квартиры, длительное время в ней не проживают, однако до настоящего времени продолжает сохранять в ней свою регистрацию. Доказательств наличия в спорном квартире вещей ответчика, осуществления оплаты им за жилищно-коммунальные услуги суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер и сохранение такой регистрации ущемляет права истца, предусмотренные п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, в частности, не позволяя в полной мере осуществлять правомочия собственника по пользованию квартирой, и существенно затрудняя реализацию правомочия по распоряжению квартирой.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Амельчева <данные изъяты> к Воробьеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Воробьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                      С.Н. Булычева