Решение по делу № 2-1464/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1464/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017г.                                                                    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Е.Н.Круковской

с участием представителя истца ФИО4

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО5

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решений горисполкома и постановлений главы администрации города, которыми жилые дома, строения и квартиры включены в списки расселения ветхого жилого фонда» и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, согласно которому он является нанимателем жилого помещения общей площадью 40,4 кв. м. по адресу: <адрес> (до 1985 г. - <адрес>), 22 (ранее 22/1), <адрес> - на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1977 году указанное жилое помещение было предоставлено его отцу ФИО7, в 1979 году лицевой счет был переписан на его мать ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО8 и стала ФИО9

Истец был вселен в квартиру с момента своего рождения, по достижении возраста 16 лет ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире.

В 2002 году ФИО8 (мать) приобрела в личную собственность жилое помещение по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и снялась с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. был утвержден акт межведомственной комиссии по оценке непригодности жилого помещения для постоянного проживания, предусмотрено выделение квартиры под расселение семьи ФИО9 В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении равнозначного по площади жилого помещения в черте <адрес> в течение одного месяца.

Администрация <адрес> ответом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решений горисполкома и постановлений главы администрации города, которыми жилые дома, строения и квартиры включены в списки расселения ветхого жилого фонда», предложила стать на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

25.10.2016г.постановление № было запрошено в администрации <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в МКУ «Архив <адрес>». 29.12.2016г. постановление было получено в МКУ «Архив <адрес>» представителем по доверенности.

Истец полагает, что указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку издано в нарушение действующих норм закона, правовое обоснование отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Квартира № по <адрес> в <адрес> является непригодным для проживания. Это подтверждается Заключением № о техническом состоянии объекта и пригодности для проживания в помещениях <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, которым установлено 80 % физический износ помещения, техническое состояние конструктивных элементов и коммуникаций оценено как аварийное.

Ссылаясь на положения ст. 57 ЖК РФ, просил признать постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта междуведомственной комиссии по оценке непригодности жилого помещения для постоянного проживания» незаконным, отменить его в указанной части.

Признать за ФИО2 право на внеочередное предоставление жилого помещения. Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не менее 40,4 кв. м. в черте <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

    В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление, согласно которым истец не был признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения общей площадью 40,4 кв. м. по адресу: <адрес> (до 1985 г. - <адрес>), 22 (ранее 22/1), <адрес> - на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Вселен в квартиру с момента своего рождения, по достижении 16 лет ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире.

Согласно решению ГИК от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, а здание, ранее числившееся в комплексе из трех строений под литером БТИ А (1) по адресу: <адрес>22а в настоящее время, согласно постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресной нумерации строений, объектов недвижимости <адрес>», расположено по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> был утвержден акт межведомственной комиссии по оценке непригодности занимаемого истцом жилого помещения для постоянного проживания.

При этом, как установлено в судебном заседании, подтверждается ответом Администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решений горисполкома и постановлений главы администрации города, которыми жилые дома, строения и квартиры включены в списки расселения ветхого жилого фонда».

Указанное постановление принято уполномоченным лицом и в пределах предоставленной ему компетенции, что стороны не оспаривают. Довод истца о незаконности данного постановления суд находит несостоятельным. В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, которое утверждается в установленном законом порядке. Таким образом, органом местного самоуправления фактически отказано в утверждении акта межведомственной комиссии по оценке непригодности занимаемого истцом жилого помещения для постоянного проживания.

Сведений о повторном обращении истца в установленном законом порядке о рассмотрении вопроса о признании занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу вне очереди жилое помещение, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решений горисполкома и постановлений главы администрации города, которыми жилые дома, строения и квартиры включены в списки расселения ветхого жилого фонда» и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                 Е.Н.Круковская