Решение по делу № 2-5231/2018 от 22.05.2018

КОПИЯ

Дело 2-5231/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург                                                             25 сентября 2018 года

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Безручко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельнова Александра Константиновича к Шагулину Ивану Владимировичу о взыскании долга по договорам займа, -

     УСТАНОВИЛ:

Тельнов А.К. обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Шагулина И.В. сумму долга по расписке от 04.09.2015 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04.10.2015 по 22.05.2018 г.г. в размере 19088,36 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 19048,63 рублей за период с 06.10.2015 по 22.05.2018 г.г., сумму долга по расписке от 15.04.2016 года в размере 190 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 19 500 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 26618,31 рублей за период с 18.06.2016 по 22.05.2018 г.г., сумму долга по расписке от 21.04.2015 года в размере 45 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21.05.2016 по 22.05.2018 г.г. в размере 6537,39 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 6 296,71 рублей за период с 17.06.2016 по 2.05.2018 г.г., сумму долга по расписке от 11.05.2016 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 21167,30 рублей за период с 1.06.2016 по 22.05.2018 г.г., пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 20989,02 рублей за период с 17.06.2016 по 22.05.2018 г.г., ссылаясь в обоснование иска на неправомерное уклонение ответчика от выполнения обязательства по возврату займа в обусловленный договорами срок.

В судебном заседании представитель истца Пахомова А.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, его неявка в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения представителя истца, обозрев подлинники расписок, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Представленными истцом в материалы дела расписками, подтверждается, что, 04 сентября 2015 года Шагулин И.В. получил от Тельнова А.К. денежную сумму в размере 100 000 рублей в день написания расписки, обязавшись возвратить взятые деньги в полном объеме в срок до 05.10.2015 года (л.д. 16).

15 апреля 2016 года Шагулин И.В. получил от Тельнова А.К. денежные средства в размере 190 500 рублей, обязавшись возвратить указанную сумму до 18.06.2016 года в полном объеме и уплатить проценты за пользование в размере 19 500 рублей (л.д. 17).

21 апреля 2016 года Шагулин И.В. получил от Тельнова А.К. денежные средства в размере 45 000 рублей с условием их возврата в срок до 17.06.2016 года (л.д. 17).

11 мая 2016 года Шагулин И.В. получил от Тельнова А.К. денежные средства в размере 150 000 рублей, обязавшись их возвратить до 17.06.2016 года (л.д. 17).

Указанные расписки соответствуют требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат все существенные условия договора займа, в связи с чем, суд считает установленным факт заключения между сторонами спора договоров займа и его исполнения со стороны истца, путем передачи денежных средств ответчику.

Нахождение подлинника расписки у истца в контексте положений п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что обязательство до настоящего времени не исполнено заемщиком, что нарушает права истца.

Таким образом, учитывая установленный факт заключения и реального исполнения со стороны займодавца вышеуказанных Договоров займа от 04.09.2015, 15.04.2016, 21.04.2016, 11.05.2016 г.г., установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа в сроки, предусмотренные договором, которые на момент рассмотрения настоящего дела истекли, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требования Тельнова А.К. о взыскании с Шагулина И.В. сумм долга в размере 100 000 рублей + 190 500 рублей + 45 000 рублей + 150 000 рублей = 485 500 рублей.

Учитывая, что ни одна из расписок не содержит указания на беспроцентный характер займов, принимая во внимание возмездный характер договора займа, требование истца о возмещении ему процентов за пользование займом, суд, исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации считает обоснованными.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их обоснованными, ответчиком расчет не опровергнут, в связи с чем, сумму процентов за пользование займом суд взыскивает в заявленном Тельновым А.К. размере.

Неустойка за несвоевременность возврата суммы займа, предусмотренная ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению по договорам займа от 04.09.2015, 15.04.2016, 21.04.2016, 11.05.2016 г.г. с 06.10.2015, 18.06.2016, 17.06.2016 и с 17.06.2016 г.г. соответственно.

Расчет неустойки, представленный истцом, является арифметически верным, в связи с чем, также суд берет его за основу.

В то же время, оснований для повторного взыскания суммы 485 500 рублей, соответствующей сумме займа в качестве убытков в соответствии со ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, ввиду того, что истцом не доказан факт их несения, а денежные средства, переданные ответчику в качестве займа взысканы настоящим решением в пользу истца.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 447 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тельнова Александра Константиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Шагулина Ивана Владимировича в пользу Тельнова Александра Константиновича сумму долга по расписке от 04.09.2015 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04.10.2015 по 22.05.2018 г.г. в размере 19088,36 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 19048,63 рублей за период с 06.10.2015 по 22.05.2018 г.г., сумму долга по расписке от 15.04.2016 года в размере 190 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 19 500 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 26618,31 рублей за период с 18.06.2016 по 22.05.2018 г.г., сумму долга по расписке от 21.04.2015 года в размере 45 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21.05.2016 по 22.05.2018 г.г. в размере 6537,39 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 6 296,71 рублей за период с 17.06.2016 по 2.05.2018 г.г., сумму долга по расписке от 11.05.2016 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 21167,30 рублей за период с 1.06.2016 по 22.05.2018 г.г., пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 20989,02 рублей за период с 17.06.2016 по 22.05.2018 г.г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 447 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.