Решение по делу № 22К-880/2019 от 22.04.2019

судья Мукаилова В.И. дело 22-880-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедова М.А.,

при секретаре Арсланхановой Г.А.,

с участием прокурора Магомедова Р.М.,

подозреваемой ФИО1 и ее защитника - адвоката Ильясовой М.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Исматулаева И.И. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которымотказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Султанмурадова Р.М. об избрании в отношенииподозреваемой ФИО1, 1962 года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, выступления подозреваемой ФИО1 и ее защитника - адвоката Ильясовой М.К., просивших оставить апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 подозревается органом предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Старший следователь по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Дагестан Султанмурадов Р.М. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 12 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционном представлении помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Исматулаева И.И. ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование представления автор указывает, что судом первой инстанции не проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению, не обсуждена возможность применения иной, менее строгой меры пресечения. Выражает несогласие с выводом суда о том, что органом следствия не аргументированы доводы о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, указывает, что ФИО1 подозревается в совершении трех преступлений, два из которых относятся к категории тяжких. Обращает внимание на то, что возраст ФИО1 и состояние ее здоровья не препятствуют ее содержанию под стражей.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции не проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению, не обсуждена возможность применения иной, менее строгой меры пресечения, являются несостоятельными, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что органом следствия не аргументированы доводы о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, ФИО1 подозревается в совершении не трех, а двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких.

То обстоятельство, что возраст ФИО1 и состояние ее здоровья не препятствуют ее содержанию под стражей, также не может являться основанием для избрания в отношении нее меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г.Махачкала от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Магомедов