Решение по делу № 2-5436/2024 от 28.05.2024

63RS0038-01-2024-004761-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев гражданское дело №2-5436/2024 по иску Григорьевского А.А. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона № стоимостью № рублей. В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток - перестал включаться. Поскольку истцом условия эксплуатации товара не нарушались, он посчитал, что дефект имеет производственный характер. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения проверки качества, ответчик отказал в удовлетворении требований. Стоимость товара на сегодняшний день составляет № рублей. 1% от цены товара составляет № рублей. Таким образом, на момент подачи искового заявления неустойка, уплачиваемая продавцом, составляет № копеек. С ответчика, помимо неустойки, взыскиваемой до вынесения решения суда, с момента вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара № рублей) за каждый день просрочки. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Стоимость товара на настоящий момент составляет № рублей. Таким образом, с продавца подлежит взысканию разница в размере № рублей. Просит суд принять отказ от договора купли-продажи смартфона №, заключенного между истцом и ответчиком; обязать возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере № рублей; взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о расторжении договора в размере № рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара (№ рублей) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика разницу в цене товара между ценой покупки и на момент вынесения решения в размере № рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств.

Информация о принятии искового заявления Григорьевского А.А. к производству Кировского районного суда г. Самары, дне, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом опубликована на официальном сайте Кировского районного суда г. Самары посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание истец Григорьевский А.А. не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ООО «ДНС Ритейл» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец не явился дважды в судебные заседания, а именно 26.06.2024 года, 22.07.2024 года, о дне рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела без его участия, без участия своего представителя суду не представлял, ответчик не настаивает на рассмотрении искового заявления, по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-5436/2024 по иску Григорьевского А.А. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.А. Карягина