Решение по делу № 33-7121/2021 от 19.10.2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2021 года
Судья I инстанции Хахина А.М.	Дело № 33-7121/2021
76RS0017-01-2020-000871-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И. и Черной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 ноября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Кузьминой Ольги Владимировны, Кузнецовой Анны Владимировны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

«Признать три здания (первое здание – 2-этажное, возведено под крышу, второе и третье здания имеют фундамент, возведены стены первого этажа, имеются оконные проемы), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащем Суханову Александру Ивановичу, самовольными постройками.

Обязать Суханова Александра Ивановича осуществить снос самовольных построек – трех зданий (первое здание – 2-этажное, возведено под крышу, второе и третье здания имеют фундамент, возведены стены первого этажа, имеются оконные проемы), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского МР ЯО обратилась в суд с иском к Суханову А.И. о признании трех зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольными постройками; возложении обязанности осуществить снос самовольных построек.

В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером № по указанному адресу, без разрешительной документации осуществляется строительство трех блоков по 2 жилых дома, примерный размер в плане 12 * 10 м каждый. Собственником земельного участка является Суханов А.И. При этом земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и расположен в разных территориальных зонах – индивидуальная жилая застройка и зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.01.2021 года апелляционная и дополнительная апелляционная жалобы Суханова А.И. на указанное решение оставлены без удовлетворения.

22.04.2021 года на данное решение подана апелляционная жалоба, а 11.11.2021 года - дополнительная апелляционная жалоба Кузьминой О.В. и Кузнецовой А.В., не привлекавшимися судом первой инстанции к участию в рассмотрении дела. Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 14.09.2021 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Кузьминой О.В. и Кузнецовой (Кузьминой) А.В. восстановлен.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах ставится вопрос об отмене решения, рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполному исследованию судом юридически значимых обстоятельств дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав Кузнецову А.В. и ее представителя (по доверенности) Климова Ю.В. в поддержание доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.Согласно статье 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование публичного органа (органа местного самоуправления) о сносе самовольно возведенных строений, предъявленное к собственнику земельного участка, на котором эти строения расположены.

Установив факт возведения Сухановым А.И. трех зданий без получения соответствующих разрешений, с нарушением градостроительных регламентов и требований об отступах от границ земельного участка, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания объектов самовольными постройками и возложении на Суханова А.И. обязанности по их сносу.

Состав лиц, участвующих в деле, определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах не привлеченные к участию в деле Кузьмина О.В. и Кузнецова (Кузьмина) А.В. указывают на то, что постановленным по делу решением суда непосредственно затронуты их права и законные интересы, поскольку между ними и Сухановым А.И. 18.12.2018 года заключены договоры инвестирования, в соответствии с которыми Суханов А.И. принял на себя обязательство своими силами за счет средств инвесторов (Кузьминой О.В. и Кузнецовой А.В.) построить дом на две квартиры и в срок не позднее 01.10.2020 года передать эти объекты недвижимости в собственность инвесторов. Ссылаясь на указанные договоры, заявители апелляционных жалоб указывают на наличие у них права требования признания за ними права собственности на один из спорных объектов недвижимости.

Между тем, как следует из содержания представленных апеллянтами договоров инвестирования от 18.12.2018 года № и №, Суханов А.И. принял на себя обязанность обеспечить возведение за счет денежных средств, полученных от Кузьминой О.В. и Кузнецовой (Кузьминой) А.В., объектов недвижимости и после завершения строительства передать обозначенные в договорах объекты инвесторам (пункты 2.1 и 2.5 договоров инвестирования).

Таким образом, между Сухановым А.И. и Кузьминой О.В., Кузнецовой (Кузьминой) А.В. согласовано условие о переходе права собственности на спорные объекты к последним по завершению строительства данных объектов.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ни на момент обращения Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского МР ЯО с соответствующим иском в суд, ни на даты вынесения решения суда первой инстанции (17.10.2020 года), а также апелляционного определения (28.01.2021 года) строительство спорных объектов завершено не было и в эксплуатацию объекты не были введены, то момент, с которым условия договоров инвестирования связывают возникновение у Кузьминой О.В. и Кузнецовой А.В. вещных прав на спорные объекты, не наступил. До наступления соответствующих обстоятельств у инвесторов в рамках заключенных ими договоров имеется лишь право требования возврата уплаченных ими денежных средств при неисполнении условий договоров их контрагентом.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у апеллянтов каких-либо вещных прав в отношении спорных объектов, вопрос о судьбе которых разрешен обжалуемым судебным решением, оснований считать права апеллянтов нарушенными не имеется, следовательно, обжалуемое решение суда вопросов о правах и обязанностях Кузьминой О.В. и Кузнецовой (Кузьминой) А.В не разрешает. Обжалуемым судебным актом с Кузьминой О.В. и Кузнецовой (Кузьминой) А.В. ничего не взыскано и ничего им не присуждено, никаких обязанностей на них не возложено.

Наличие заинтересованности заявителей в исходе дела само по себе не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет их правом на обжалование такого судебного акта.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы Кузьминой О.В. и Кузнецовой (Кузьминой) А.В. не затронуты, а потому они не наделены правом апелляционного обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционная и дополнительная апелляционная жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Кузьминой Ольги Владимировны, Кузнецовой (Кузьминой) Анны Владимировны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 августа 2020 года без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи