Решение от 08.02.2022 по делу № 8Г-28440/2021 [88-1307/2022 - (88-27929/2021)] от 07.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                   Дело № 88-1307/2022 (№88-27929/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 февраля 2022 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Шагалиева Виля Зульфировича на апелляционное определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1145/2021 по иску Шагалиева Виля Зульфировича к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

    Шагалиев В.З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителей и просил взыскать денежные средства в порядке возмещения убытков, причиненных невыполнением условий договора о реализации туристского продукта, компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг, штраф, указав в обоснование требований, что по условиям договора должен был проживать в номере повышенной комфортности, между тем ввиду ненадлежащего оказания услуги проживал в номере пониженной комфортности, в переселении в другой номер истцу было отказано, компенсировать разницу стоимости номеров ответчик отказался.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г. исковые требования Шагалиева В.З. к ООО «Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Апелляционным определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 г. решение мирового судьи судебного участка    № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г. отменено, вынесено новое решение об оставлении искового заявления Шагалиева В.Ф. к ООО «Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителя без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

                        В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение мирового судьи судебного участка    № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г. и оставляя исковое заявление                 Шагалиева В.Ф. без рассмотрения, исходил, что предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не был соблюден надлежащим образом. Таким образом, при поступлении искового заявления мировому судье следовало возвратить его на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае его принятия к производству - оставить без рассмотрения согласно абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). ( пункт 47).

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

При реализации гражданско-правовых методов защиты потребителей туристских услуг следует учитывать, что положениями статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, в отношении туроператоров и качества туристского продукта. Несоблюдение такого порядка при предъявлении гражданского иска к туроператору является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения согласно положениям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводств»)

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░