№ 2-924/2022
УИД 30RS0009-01-2022-001208-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.
при секретаре Кадралиевой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Жангалиевой Залине Бактыбаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Жангалиевой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Жангалиевой З.Б. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка.
При заключении договора клиенту предоставлена полная информация о существенных условиях договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг, ознакомившись с ними, ответчик обязалась исполнять обязательства.
Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № <данные изъяты> уступило права требования задолженности по договору № № обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № <данные изъяты> уступило права требования задолженности по договору № <данные изъяты> СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило права требования задолженности по договору № № ООО «РСВ».
Учитывая изложенное, также учитывая, что требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было, истец просил взыскать с Жангалиевой З.Б. в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец ООО «РСВ» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Жангалиева З.Б. возражала в удовлетворении заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, и данные обстоятельства подтверждены материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Жангалиевой З.Б. был заключен кредитный договор № №. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка.
При заключении договора клиенту предоставлена полная информация о существенных условиях договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг, ознакомившись с ними, ответчик обязалась исполнять обязательства.
Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № АО «Связной Банк» уступило права требования задолженности по договору № № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № ООО «Феникс» уступило права требования задолженности по договору № № СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило права требования задолженности по договору № № ООО «РСВ».
Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору № № не производились.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО «РСВ» направило в адрес Жангалиевой З.Б. уведомление о состоявшейся уступке права требования, затем требование о полном погашении долга в течение 30 дней.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО3 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, поскольку от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.
Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие возникновение у Жангалиевой З.Б. кредитных обязательств, обязанность по уплате основного долга, процентов и комиссии.
Как установлено судом ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, при этом передача права требования другому лицу не прерывает срок исковой давности.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Возражая против удовлетворения иска Жангалиева З.Б. заявила о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, являясь правопреемником банка, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком платеж по погашению кредитной задолженности не производился, в дальнейшем движение денежных средств по счету не осуществлялось. С иском о взыскании с Жангалиевой З.Б. задолженности Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Общество обратилось в суд с иском за пределами установленного законом 3-летнего срока.
При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен. При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к Жангалиевой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № S_LN_3000_529835 ░░ 13 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70448 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░