Решение по делу № 2-2461/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-2461/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царевой Т.С., при секретаре судебного заседания Костиной М.Ю., с участием представителя истца Хохлачева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легал Коллект» к Сергееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легал Коллект» обратилось в суд с иском к Сергееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013 в сумме 60 569,09 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2018 руб. Иск мотивирован тем, что 17.06.2013 между ПАО «ВТБ 24» и Сергеевым С.А. заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей, процентной ставкой 17,5 % годовых. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив частично сумму кредита и сумму процентов. В соответствии с расчетом задолженности, произведенным кредитором, сумма долга за период с 17.06.2013 по 28.05.2017 составляет: 60 569,09 руб., из них 38 553,99 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 893,36 руб. - просроченные проценты, 3085,91 руб. – пени, задолженность по пени по просроченному долгу – 13 040,83 руб. 20.05.2017 между ПАО «ВТБ24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ПАО «ВТБ24» уступило в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору. 01.02.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Легал Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» уступило в полном объеме право требования по вышеуказанному договору истцу. На основании изложенного, истец просит рассмотреть требования о взыскании задолженности в рамках заявленных требований уступленной задолженности, взыскать с Сергеева А.С. 60 569,09 руб., в том числе: 38 553,99 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 893,36 руб. - просроченные проценты, 3085,91 руб. – пени, задолженность по пени по просроченному долгу – 13 040,83 руб.. (при сложении сумм составляющих долг, размер задолженности составляет 58 574,09 руб., а не 60 569,09 руб., как указал истец). Проценты и пени просит взыскать по день фактического исполнения обязательств. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2018 руб.

В судебном заседании представитель истца Хохлачев И.А. исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеев С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке надлежащим образом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, учитывая согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2013 между ВТБ24 (ЗАО) и Сергеевым С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк установил ответчику 50 000 руб. под 17,5% годовых. В рамках кредитного договора открыт счет платежной банковской карты №.

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 15 число каждого календарного месяца в сумме 2574,51 руб. по 17.06.2015. За просрочку обязательств по кредиту договором предусмотрены пени 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер полной стоимости кредита, а также перечень и параметры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита, в соответствии с которым размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета процента годовых 18,97 %. В расчет ПСК включены следующие платежи: 50 000 руб. погашение основного долга, 9927,92 руб. уплата процентов по кредиту.

В договоре указано, что его неотъемлемыми частями являются Правила кредитования по продукты «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ24 (ЗАО), Согласие на кредит в ВТБ24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита, Уведомление о полной стоимости кредита.

Для получения кредита Сергеев С.А. заполнил Анкету – Заявление от 11.06.2013 на получение Кредита в ВТБ 24 (ЗАО) на 24 месяца в размере 50 000 руб. на неотложные нужды, в которой указал, что ознакомлен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Заключая договор, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, что отражено в кредитном договоре.

Заемщик Сергеев С.А. 17.06.2013 подписал Согласие на кредит на указанных выше условиях и обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора, что подтверждает наличие подписи заемщика в Согласии на кредит.

17.06.2013 Сергеев С.А. получил банковскую карту Банка ВТБ24 (ЗАО) VISA Classic №, сроком действия 05/2018 и конверт с соответствующим пин-кодом, что подтверждается копией расписки ответчика в получении банковской карты.

Сергеев С.А. изъявил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ – Страхование», подписав заявление на включение в число участников программы страхование от 11.06.2013. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования определена в размере 0,40 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из расчета задолженности Банк ВТБ24 ПАО за период с 17.06.2013 по 28.05.2017 по кредитному договору №, отражающего движение денежных средств по счету Сергеева С.А., 17.06.2013 на карту ответчика зачислен кредит в размере 50 000 руб. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по договору.

Ответчик Сергеев С.А., в свою очередь, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по договору по своевременному и полному возврату кредита не исполнял ненадлежащим образом. В 2013 году допускал просрочки внесения ежемесячного платежей, с 2014 года оплата ежемесячных платежей в счет возврата кредита прекратилась. В связи с чем согласно расчету задолженности с учетом штрафных санкций, составленного Банком ВТБ 24 (ПАО), по состоянию на 29.05.2017 у Сергеева С.А. перед Банком ВТБ 24 (ПАО) образовалась задолженность в сумме 60 569,09 руб., из них: 38 553,99 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 893,36 руб. - просроченные проценты, 3085,91 руб. – пени, задолженность по пени по просроченному долгу – 13 040,83 руб., задолженность по комиссиям за страхование – 1995 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору на тех же условиях и в том же объеме, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

29.05.2017 между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк ВТБ24 (ПАО) уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1 договора). При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п. 3.1 договора). Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащему информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

Исходя из буквального толкования, в заключенном между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в договоре уступки прав требований № определен конкретный перечень передаваемых прав требований и сумма уступаемых прав, указанный в Приложении № к договору уступки.

В Перечне кредитных договоров, являющемся Приложением №, являющемся приложением к договору уступки прав требования, значится кредитный договор от 17.06.2013 №, где заемщиком указан Сергеев С.А.

В соответствии с содержанием Приложения № к договору уступки, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» от Банк ВТБ24 (ПАО) передано право требования о взыскании с Сергеева С.А. задолженности по кредитному договору от 17.06.2013 № в размере 44 442, 35 руб., в том числе: по основному долгу в размере 38 553,99 руб., по просроченным процентам 3 893,36 руб., по суммам неуплаченных в срок комиссий за страхование – 1995 руб. Сумма штрафов и пени не указана.

01.02.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Легал Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования принадлежат цеденту, в том числе на основании заключенного договора уступки прав (требований) от 29.05.2017 №. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), который включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.п. 1.1 -1.3 договора). Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется в день подписания договора от 01.02.2018. Переход прав подтверждается подписанием сторонам акта приема-передачи прав (требований) (п. 2.4).

В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от 01.02.2018, являющегося Приложением № к договору уступки прав (требований) № от 01.02.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало ООО «Легал Коллект» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Акте приема-передачи, в том числе по кредитному договору от 17.06.2013 №, где заемщиком значится Сергеев С.А.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 01.02.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало ООО «Легал Коллект» право требования взыскания с Сергеева С.А. по кредитному договору от 17.06.2013 № в размере 44 442, 35 руб., т.е. в том же объеме, который передан ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» от Банка ВТБ24 (ПАО).

Как видно из договоров уступки прав требований, предметом договора уступки прав требований является денежное требование о взыскании с Сергеева С.А. задолженности по кредитному договору в фиксированном размере по основному долгу и процентам. При этом суд учитывает, что положения ст. 384 ГК РФ допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. В связи с чем, первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право требования к должнику как полностью, так и в части.

По общему правилу право на взыскание неустойки (пени) связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, процентов, если иное прямо не установлено договором уступки права требования.

Таким образом, от Банка ВТБ24 (ПАО) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», а затем от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» ООО «Легал Коллект» истцу была уступлена лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме, без права на взыскание неустойки, что не противоречит ст. 384 ГК РФ.

Таким образом, право истца ООО «Легал Коллект» на взыскание с ответчика Сергеева С.А. задолженности по кредитному договору от 17.06.2013 № ограничивается суммой 44 442, 35 руб.

При этом, в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в том числе: по основному долгу в размере 38 553,99 руб., по просроченным процентам 3 893,36 руб. Сумма неуплаченных в срок комиссий за страхование – 1995 руб. в иске не заявлена. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца, из сумм, переданных истцу по договору цессии, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17.06.2013 № по основному долгу в размере 38 553,99 руб. и по просроченным процентам 3 893,36 руб., а всего 42 447, 35 руб.

Право требования неустоек, предусмотренных кредитным договором, в данном случае нельзя считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы задолженности, определенной договором. Требования истца в части взыскания неустойки: 3085,91 руб. – пени, 13 040,83 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу удовлетворению не подлежат, поскольку данные суммы не передавались истцу по договору цессии.

Согласно копии приходного кассового ордера ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» от 03.10.2017 № Сергеев С.А. внес в счет погашения задолженности по кредитным договорам № и № денежные средства в размере 1000 рублей. Поскольку договоров два, а сведения о том, какая сумма из 1000 рублей зачислена в счет погашения задолженности отсутствуют, суд полагает возможным отнести в счет погашения задолженности по договору от № 50 % от 1000 рублей, т.е. 500 рублей. На данную сумму должна быть уменьшена итоговая сумма взыскиваемой задолженности по кредитному договору. 42 447, 35 рублей – 500 рублей = 41 947, 35 рублей, из них по основному долгу в размере 38 303,99 руб., по просроченным процентам 3 643,36 руб.

Сведения об иных платежах, произведенных Сергеевым С.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Легал Коллект» о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 41 947, 35 рублей.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов нельзя считать прекращенным.

Ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, соответственно должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо следует из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ. Иных условий договора судом не установлено.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, как просит истец, на сумму основного долга 38 533,99 рублей (остаток суммы основного долга до 03.10.2017) по ставке 17,5 процентов годовых - за период с 29.05.2017 по 03.10.2017, а с 04.10.2017 на сумму 38 303,99 рублей (остаток долга после погашения заемщиком 1000 рублей по приходному кассовому ордеру ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» от 03.10.2017, из которых судом на данный договор распределено 500 рублей, из них: по 250 рублей на основной долг и проценты) по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1458,42 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легал Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева С.А. в пользу ООО «Легал Коллект» задолженность по кредитному договору от 17.06.2013 № в размере 41 947 рублей 35 копейки, в том числе основной долг в размере 38 303 рубля 99 копеек и просроченные проценты 3 643 рубля 36 копеек.

Взыскать с Сергеева С.А. в пользу ООО «Легал Коллект» проценты за пользование займом на сумму основного долга 38 533 рублей 99 копеек (остаток суммы основного долга до 03.10.2017) по ставке 17,5 процентов годовых с 29.05.2017 по 03.10.2017, а с 04.10.2017 - на сумму 38 303 рублей 99 копеек по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Взыскать с Сергеева С.А. в пользу ООО «Легал Коллект» расходы по уплате госпошлины в сумме 1458 рублей 42 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Т. С. Царёва