Решение по делу № 33-4778/2022 от 21.04.2022

Дело № 33 – 4778/2022

(№ 2-893/2021)

УИД: 59RS0001-01-2020-008236-20

Судья – Смольякова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

и судей Шабалиной И.А., Петуховой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мальковой Ю.И.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе Елоховой Елены Александровны на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Елоховой Елены Александровны выкупную стоимость за двухкомнатную квартиру общей площадью 49,8 кв.м, расположенную по адресу: ****, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: **** в размере 1350 000 руб.

Прекратить право собственности Елоховой Елены Александровны на двухкомнатную квартиру общей площадью 49,8 кв.м, расположенную по адресу: ****, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: **** в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать Елохову Елену Александровну прекратившей право пользования квартирой по адресу: **** и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Признать за Муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 49,8 кв.м, расположенную по адресу: ****, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: **** в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителя ответчика Елоховой Е.А. -Паршакова С.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к Елоховой Е.А. о взыскании возмещения за двухкомнатную квартиру общей площадью 49,8 кв.м по адресу: **** и долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1448 кв.м. по адресу: **** в сумме 1350 000 руб., прекращении права собственности на указанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на спорное жилое помещение и долю в праве на земельный участок за муниципальным образованием город Пермь.

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанное жилое помещения, а также доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит на праве собственности Елоховой Е.А. Заключением межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми от 28 января 2013 года выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от 28 января 2015 года № СЭД-11-01-04-11, которым собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: **** предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, были изданы распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 23 апреля 2019 года № 572 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по ул. ****; распоряжение от 20 ноября 2020 года № 059-11-01-04-611 «Об изъятии жилых помещений по ул. **** Дзержинского района г. Перми», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд двухкомнатной квартиры площадью 49,8 кв.м путем выплаты возмещения. Согласно договору купли-продажи от 29 октября 2018 года стоимость указанной двухкомнатной квартиры составляет 1350000 руб., данная сумма является размером возмещения и включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе земельного участка и убытки, причиненные собственнику (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду). Собственник отказался от заключения договора об изъятии жилого помещения.

Судом постановлено приведённое выше решение с которым не согласилась ответчик Елохова Е.А. обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение Дзержинского районного суда г.Перми от 01.02.2021г. отменить, принять по делу новое решение с учетом представленных доказательств.

В обоснование доводов жалобы указала, что при вынесении обжалуемого решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что суд не предпринял надлежащих мер для ее извещения о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием к отмене решения суда. При вынесения решения суд неверно руководствовался положениями ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, поскольку к данным правоотношениям указанная норма неприменима. Поскольку она была лишена возможности представить доказательства по делу, просит принять экспертное заключение, составленное по состоянию на 06.04.2021г., согласно которому стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли на земельный участок составляет 3530900 руб. С учетом права требовать возмещения убытков, понесенных в связи с переездом, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, выкупная стоимость жилого помещения должна составлять 3803600 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил довзыскать с ответчика компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт согласно заключению судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц извещенных о дате, времени, месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч.4 ст.32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2014 №499-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Елохова Е.А. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: ****.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от 28 января 2013 года дом № ** по ул. **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу ввиду выявленного технического состояния несущих и ограждающих конструкций, в связи с чем возможны обрушения конструкций стропильной системы.

28 января 2015 года начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение № СЭД-11-01-04-11, которым собственникам жилых помещений в многоквартирном доме № ** по ул. **** предписано освободить занимаемые помещения и снести дом в течение 6 месяцев.

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 23 апреля 2019 года № 572 предусмотрено изъятие земельного участка под многоквартирным домом по ул. **** для муниципальных нужд.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 20 ноября 2019 года № 59-11-01-04-611 предусмотрено изъятие для муниципальных нужд двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,8 кв.м путем выплаты возмещения.

Согласно договору купли-продажи от 29 октября 2018 года, зарегистрированного в реестре за № 59/79-н/59-2018-2-210 нотариусом Пермского городского нотариального округа П., стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 49,8 кв.м, по адресу: **** составляет 1350000 руб.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с муниципального образования г.Пермь в пользу ответчика выкупную стоимость за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ****, а также долю в праве собственности на земельный участок в размере 1350000 руб., прекращении права собственности ответчика на указанную квартиру, а также долю в праве собственности на земельный участок, признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании за Муниципальным образованием город Пермь право собственности на указанное жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок в связи с изъятием жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 декабря 2021 года заочное решение Дзержинского районного суда г.Перми от 01 февраля 2021 года изменено в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение. С муниципального образования «город Пермь» в пользу Елоховой Елены Александровны взыскана выкупная стоимость за двухкомнатную квартиру общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу **** в размере 3083409 рублей.В остальной части заочное решение Дзержинского районного суда г.Перми от 01 февраля 2021 оставлено без изменения. Также с администрации города Перми в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 48450 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии Пермского краевого суда от 06 декабря 2021 отменено, в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01.02.2021 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.12.2021 оставлено без изменения.

В настоящее время судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об изъятии у ответчика жилого помещения по адресу **** путем выкупа с выплатой выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности на изымаемое имущество за муниципальным образованием город Пермь соглашается.

Вместе с тем, с выводами суда в части размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, определенной в соответствии с положениями ч.8.2 ст.32 ЖК РФ согласиться нельзя в силу следующего.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с п. 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включается в числе прочего рыночная стоимость жилого помещения.

Федеральным законом от 27.12.2019г. № 473 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 N 473-ФЗ, и действующей с 28 декабря 2019 года, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В статье 3 Федерального закона № 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28.12.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищных отношениям, возникшим после введения его в действие

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом частью 3 статьи 6 ЖК РФ предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции не было учтено, что действующее в период приобретения ответчиком жилого помещения законодательство не содержало запрета на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащих сносу, жилое помещение приобретено ответчиком в 2018 году, распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми, в соответствии к которым принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд датировано 23.04.2019, распоряжение об изъятии жилых помещений по ул.**** - 20.11.2019, т.е. жилое помещение приобретено и процедура изъятия жилого помещения начата до внесения соответствующих изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации приведенным выше Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ, в связи с чем ответчик без видимых оснований был ограничен в правах на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение в нарушение норм, регулирующих действие закона во времени.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанное положение конкретизировано Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относятся и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

При этом, при решении вопроса о наличии права истца требовать взыскания компенсации за непроизведенный ремонт факт приобретения им жилого помещения в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу до введения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ юридического значения не имеет. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в случае перехода права собственности на жилое помещение к лицам, которые приобрели жилое помещение не в порядке приватизации, а по последующим сделкам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, которое подлежит определению в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты меры к ее надлежащему извещению, что является безусловным основанием к отмене решения суда судебная коллегия отвергает за несостоятельностью, поскольку из материалов дела следует, что направленная Елоховой Е.А. судебная корреспонденция возвращена суду без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, поскольку риск неблагоприятных последствий не получения корреспонденции по месту регистрации несет адресат, таким образом, из материалов дела усматривается, что судом в соответствии ст. 113 ГПК РФ, были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Для определения рыночной стоимости жилого помещения в соответствии с положениями п.7 ст.32 ЖК РФ судебной коллегией была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № ** общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу **** с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади указанной квартиры с учетом убытков, предусмотренных ч.7 ст.32 ЖК РФ составляет 3083409 руб., в том числе стоимость жилого помещения с учетом доли земельного участка – 3010584 руб., стоимость убытков – 72825 руб.; стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома, в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, пропорционально размеру принадлежащего ответчику жилого помещения составляет 473719 руб.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы не имеется. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования, сделанные в его результате выводы, исчерпывающие и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным руководствоваться указанным заключением при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения Елоховой Е.А.

Таким образом, разрешая требования в указанной части по существу, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера выкупной стоимости жилого помещения, взыскав с администрации г.Перми в пользу Елоховой Е.А. стоимость жилого помещения, включая убытки, причиненные собственнику при изъятии жилого помещения – в размере 3083409 руб., а также стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома – 473719 руб., то есть всего размер выкупной стоимости подлежащий взысканию составляет 3 557128 руб.

В остальной части заочное решение Дзержинского районного суда г.Перми от 01.02.2021 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Дзержинского районного суда г.Перми от 01 февраля 2021 года изменить в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в пользу Елоховой Елены Александровны выкупную стоимость за двухкомнатную квартиру общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу **** в размере 3 557 128 рублей.

В остальной части заочное решение Дзержинского районного суда г.Перми от 01 февраля 2021 оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи