Решение по делу № 2-3180/2018 от 16.08.2018

Дело №2-3180/18 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Аберкон И.В.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 17 октября 2018 года гражданское дело по иску Фроловой С.В. к Горячкиной С.В., Горячкину М.И. о признании права пользования жилым помещением с постановкой на регистрационный учет по месту пребывания,

Установил:

Фролова С.В. обратилась в Ухтинский городской суд РК с иском к Горячкиной С.В., Горячкину М.И. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., (далее спорное жилое помещение, квартира), с постановкой на регистрационный учет по месту пребывания в данном жилом помещении. В обоснование требований истица указала, что с 2014 года она проживает в спорном жилом помещении с согласия своего супруга – Скотникова А.В., которому принадлежит 1\3 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру; другие собственники: Горячкина С.В. (сестра Скотникова А.В.) и Горячкин М.И. (племянник Скотникова А.В.) (ответчики) не препятствовали вселению истицы; в декабре 2013года судебным решением был определен порядок пользования спорным жилым помещением, по которому Скотникову А.В. была предоставлена отдельная комната, в которой по настоящее время он проживает совместно с истицей; её проживание в указанном жилом помещении носит длительный, непрерывный характер, совместно с супругом она оплачивает коммунальные услуги, проводит уборку мест общего пользования, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии; до мая 2018г. истица была зарегистрирована постоянно в квартире своих взрослых детей от первого брака, после продажи ими квартиры, регистрация была утрачена; в июле 2018года истица и её супруг обратились к ответчикам с просьбой дать согласие на регистрацию истицы в спорном жилом помещении, однако, ответчики такого согласия не дали; своего жилья истица не имеет; полагает, что вселившись в спорное жилое помещение в качестве члена семьи одного из собственников, она приобрела право пользования спорной квартирой, соответственно, имеет право на временную регистрацию в данном жилом помещении.

В судебном заседании истица и её супруг Скотников А.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, настаивали на удовлетворении иска, доводы иска поддержали, указали, что в настоящее время истица зарегистрирована в квартире своих знакомых (по адресу: ....) с согласия последних, данная регистрация носит формальный характер и необходима истице для решения жилищного вопроса; пояснили, что в спорном жилом помещении проживают в настоящее время 3 человека: истица, её супруг и его сестра Горячкина С.В., ответчик Горячкин М.И. уже 15 лет проживает по другому адресу (выехал в другой город). В связи с недостижением между участниками общей долевой собственности соглашения по спорному вопросу, истица и её супруг просят разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Ответчики Горячкина С.В., Горячкин М.И. в судебное заседание, начавшееся 16.10.2018г., продолженное после перерыва 17.10.2018г., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчиков по доверенности Вершинина Н.М. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истица вселилась в спорное жилое помещение без ведома ответчиков, своего согласия на её вселение они никогда не давали, никаких договоренностей (устных, письменных) между истицей или её супругом и ответчиками не было; ответчики неоднократно предлагали Скотникову А.В. выкуп принадлежащей ему 1\3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, однако, он не согласен на предложенные варианты. Вершинина Н.М. указала, что ответчики категорически не согласны с иском.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истицу, 3-е лицо, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Долевые собственники в квартире должны осуществлять полномочия по владению и пользованию общим имуществом по согласованию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2018г., 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью 58,1 кв.м зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Скотниковым А.В., Горячкиной С.В., Горячкиным М.И. (доля в праве каждого участка - 1\3) (право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.04.2003г. на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 13.03.2003г. .... и постановления Главы администрации МО «Город Ухта» от 21.02.2003г. ....).

Решением мирового судьи от 16.12.2013г. по делу ...., оставленным без изменения апелляционным определением Ухтинского городского суда РК от 28.03.2014г., удовлетворены исковые требования Горячкиной С.В., Горячкина М.И.; определен следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование Скотникову А.В. предоставлена изолированная жилая комната площадью 14.6 кв.м (номер 4 по плану квартиры), в пользование Горячкиной С.В., Горячкина М.И. предоставлены две смежные жилые комнаты площадью 12,9 кв.м и 16,3 кв.м (номера по плану 3 и 2 соответственно), в общее пользование сторон предоставлены коридор, ванная, кухня, кладовка, туалет.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда РК от 20.04.2015г. по делу .... определен порядок и размер участия собственников в расходах на содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги на общедомовые нужды, предоставляемые ООО «Ухтажилфонд» и МУП «Ухтаводоканал»: доля Скотникова А.В. составляет 1\3 от общего размера начисленных по спорной квартире платежей, доля Горячкиной С.В. с учетом Горячкина М.И. - 2\3 от общего размера начисленных по спорной квартире платежей, определен порядок и размер участия Горячкиной С.В. и Скотникова А.В. в расходах по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», постановлено производить начисления платы на Горячкину С.В. на состав семьи 1 человек, на Скотникова А.В. – на состав семьи 1 человек.

По данным регистрационного учета граждан, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: собственники Скотников А.В., <...> г..р., Горячкина С.В., <...> г..р., и Горячкин М.И., <...> г..р. Иные лица зарегистрированными не значатся.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с 2014года в спорном жилом помещении проживает истица, которая изначально вселилась как гражданская супруга Скотникова А.В., впоследствии 17.03.2017г. между Скотниковым А.В. и Фроловой С.В. был зарегистрирован брак.

В суде достоверно установлено и не оспаривается истицей и третьим лицом, что согласия других собственников спорного жилого помещения (ответчиков) на вселение истицы в спорную квартиру не было получено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 247 Гражданского кодекса РФ, направленная на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16 апреля 2009 года N 329-О-О, от 15 июля 2010 года N 941-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1072-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1315-О, от 24 июня 2014 года N 1414-О, от 26 января 2017 года N 151-О, от 19.12.2017г. №2953-О и др.).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения на вселение членов семьи и иных лиц (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года (вопрос 4)). Поскольку ответчики как участники в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не давали согласия на вселение истицы в спорную квартиру, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истицей права пользования данным жилым помещением и регистрации по месту пребывания в нем.

Доводы истицы и 3-го лица о том, что истица является супругой одного из участников общей долевой собственности на спорное жилое помещение, проживает совместно с ним (Скотниковым А.В.) в спорной квартире и ведет с ним общее хозяйство, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Факт непроживания одного из ответчиков (Горячкина М.И.) в данной квартире никак не лишает его права собственности и права выражать свое мнение по спорному вопросу, доводы истицы в указанной части также не могут быть приняты судом во внимание. Само по себе наличие семейных отношений и зарегистрированный брак с одним из участников общей долевой собственности не влекут возникновения права пользования спорным жилым помещением истицы без согласия на то других участников общей долевой собственности, в то время как согласия на вселение истицы они не давали.

В связи с вышеизложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Фроловой С.В. к Горячкиной С.В., Горячкину М.И. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., с постановкой на регистрационный учет по месту пребывания в данном жилом помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 22 октября 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон