Решение по делу № 33а-10957/2021 от 10.09.2021

УИД 34RS0011-01-2021-003123-47 Административное дело 2а-2237/2021

Судья Милованова Ю.В., Дело № 33а-10957/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 6 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Камышниковой Н.М., Тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самарского М.В. к Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании решения (постановления) незаконным и его отмене

по апелляционной жалобе административного ответчика Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Самарского М.В. к Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании решения (постановления) незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление (решение) № 02н-12/2020 от 23 декабря 2020 года Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Крым о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних об отказе Самарскому М.В. в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Допустить Самарского М.В. к педагогической деятельности и трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия,

установила:

Административный истец Самарский М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании решения (постановления) незаконным и его отмене. В обоснование заявленных требований указано, что 23 декабря 2020 года Республиканской комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Крым было вынесено решение № 02н-12/2020 о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, по заявлению Самарского М.В.

Полагает, что при принятии решения об отказе Самарскому М.В. в допуске к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних Комиссия не изучила в полном объеме и не приняла во внимание представленные в качестве доказательств многочисленные грамоты, дипломы, благодарственные письма, положительные характеристики МВД России по г.Волжскому, которые, в свою очередь, характеризуют поведение Самарского М.В. после совершения преступления. Также не учтены и не исследованы ходатайства о допуске Самарского М.В. от имени третьих лиц, петиции от родителей несовершеннолетних. В оспариваемом решении Комиссия основывалась только на приговоре Волжского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2010 года, изложив обстоятельства совершенного преступления не в соответствии с приговором. Также, полагает, что Комиссия неверно ссылалась на то, что при приеме на работу Самарский М.В. не проинформировал работодателя и умолчал о судимости.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление (решение) № 02н-12/2020 от 23 декабря 2020 года Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Крым о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних об отказе Самарскому М.В. в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, а также допустить Самарского М.В. к педагогической деятельности и трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Республиканская комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав Самарского М.В. и его представителя Хахова В.В., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, Самарский М.В. с 02 сентября 2019 года занимался педагогической деятельностью в МОУ СШ №15 г. Волжского Волгоградской области, занимал должность учителя физической культуры.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2010 года Самарский М.В. был осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое в соответствии с ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком восемь месяцев с возложением на него определенных в приговоре обязанностей в течение испытательного срока.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ с учетом ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья личности, согласно положений ст.86 УК РФ судимость за совершение данного преступления погашена.

Самарский М.В. как лицо, имевшее указанную судимость, обратился с заявлением в Республиканскую комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Крым о допуске к педагогической деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

23 декабря 2020 года Республиканской комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Крым было вынесено решение № 02н-12/2020 об отказе в допуске истца к деятельности с участием несовершеннолетних.

Не согласившись с названным решением, истец обратился в суд с административным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца.

Данные выводы являются неверными, противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны без учета правового регулирования спорных правоотношений.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 331 ТК РФ.

Частью 3 ст. 331 ТК РФ предусмотрено, что такие лица могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 05 августа 2015 года № 796 утверждены «Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних» (далее- Правила).

В соответствии с п. 20 Правил при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, по результатам которого принимается решение о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (п. 21,22 Правил).

Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (п. 23 Правил).

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 3 февраля 2015 года (в редакции постановления от 21 апреля 2020 года №229) образована Республиканская комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Порядок формирования и полномочия Комиссий предусмотрен Федеральным законом от 24 июня 1999 года N120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В силу ч. 2.1 ст. 11 названного Закона Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в п. 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта (в том числе перечень документов, представляемых для принятия решения, сроки их рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав), форма документа, содержащего данное решение, утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким образом, принимая во внимание, что к педагогическим работникам, предъявляются особые требования с учетом специфики их трудовой деятельности, связанной образованием и воспитанием несовершеннолетних и решением задач, стоящих перед системой образования, которые касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и их морально-нравственного уровня, действующее законодательство предусматривает исключительное право комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решения о допуске (недопуске) к педагогической деятельности лиц, имеющих или имевших судимость и подвергавшихся уголовному преследованию.

Следовательно, с учетом конституционного принципа разделения властей, никакие иные органы государства, в том числе судебные не вправе принимать подобного рода решения или предрешать их существа.

Что согласуется с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" о том, что суд не правомочен осуществлять проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Между тем, суд, принимая оспариваемый судебный акт о признании незаконным решения названой Комиссии и возлагая на неё обязанность допустить Самарского М.В. к педагогической деятельности, вышеуказанные положения законодательства не учел.

Как следует из материалов дела, Республиканская Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в полномочном составе в порядке, предусмотренным вышеуказанным законодательством на своем заседании рассмотрела заявление Самарского М.В. о допуске его к педагогической деятельности как лица, имевшего судимость за совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья личности в присутствии самого заявителя Самарского С.В., изучив представленные документы, выслушав Самарского С.В., приняла решение в форме постановления от 23 декабря 2020 года № 02н-12/2020 об отказе в допуске Самарского М.В. к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних.

При этом, как видно из оспариваемого постановления, Комиссия, принимая решение, в опровержение доводов административного истца учла представленный Самарским М.В. характеризующий материал, в том числе справки, дипломы, характеристики, а также благодарственные письма, грамоты, петиции и письма родителей учащихся о восстановлении на работе Самарского М.В., ходатайство Волжского отделения Волгоградской области Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «Юнармия» и ходатайство директора общественного фонда ветеранов и сотрудников подразделений специального назначения и спецслужб органов государственной безопасности «Выппел-Содействие» о допуске Самарского М.В. к деятельности с участием несовершеннолетних.

Однако, несмотря на указанный положительно характеризующий материал, изучив совокупность представленных документов, в том числе приговор суда, постановления УМВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области и иные данные, Комиссия реализуя предоставленные ей дискретные полномочия при решении названного вопроса, пришла, по мнению судебной коллегии, к обоснованному выводу о том, что Самарский М.В. может представлять опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних и невозможности его допуска к деятельности с участием несовершеннолетних. Оспариваемое решение Комиссии является мотивированным и основано на конкретных фактических данных и обстоятельствах, которые следуют из материалов, на которые она ссылается в оспариваемом постановлении и которые в силу п. 20-23 Правил явились основанием для принятия указанного решения.

Так, с учетом п. 20 Правил Комиссия учла вид и степень тяжести совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя, в частности Комиссией принято во внимание, что согласно вступившему в законную силу приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2010 года, инициатором конфликта и совершения преступления явился Самарский М.В., который с находящейся при нем резиновой палкой проник в жилище потерпевших против их воли без законных оснований(через окно в коридор домовладения потерпевших, поскольку входная дверь была заперта), нарушив конституционные права последних на неприкосновенность жилища. При этом в причинной связи с неправомерными действиями Самарского М.В. находится смерть потерпевшей женщины Эгамбездиевой М.М., которой Самарский М.В. находясь в указанном домовладении потерпевших нанес не менее 1 удара резиновой палкой по голове, причинив телесные повреждения, находящиеся в прямой причинной связи с её смертью. Указанные обстоятельства совершения преступления расценены Комиссией как, бесспорно, свидетельствующие об агрессивном поведении Самарского М.В.

Также Комиссией во исполнение требований п. 20 Порядка учтено последующее после совершения преступления поведение Самарского М.В. и обстоятельства, отрицательно характеризующие личность заявителя. Так, из представленных материалов комиссией установлен тот факт, что при приеме на работу Самарский М.В. не проинформировал работодателя о наличии погашенной судимости и в силу требований ст. 65, ч. 3 ст. 331 ТК РФ при представлении документов в 2019 году с целью трудоустройства в МОУ СШ № 15 г. Волжского Волгоградской области он не представил работодателю решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о его допуске к педагогической работе с участием несовершеннолетних Волгоградской области как лица имевшего погашенную судимость за совершение преступления. Указанные обстоятельства квалифицированы Республиканской Комиссией как свидетельствующие о наличии в его действиях признаков недобросовестности, злоупотребления правом на трудоустройство, в обход положений ТК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление Комиссии принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, в порядке предусмотренном законодательством и при наличии предусмотренных оснований для его принятия. Комиссия учла весь представленный материал, в т.ч. Самарским М.В. и приняла обоснованное, мотивированное и законное решение.

В связи с чем, решение суда на основании п. 3,4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Самарского М.В. к Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав республики Крым о признании решения (постановления) № 02н-12/2020 от 23 декабря 2020 года о не допуске Самарского М.В. к педагогической деятельности, незаконным и его отмене, отказать.

Председательствующий судья

Судьи