Решение по делу № 2-119/2024 (2-1982/2023;) от 15.11.2023

УИД 03RS0011-01-2023-002564-09

Дело №2-119/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                  город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

с участием представителя истца Султановой В.В.,

представителя ответчика и третьего лица Яковлева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к Шафиковой Рашиде Мухаметовне об освобождении самовольно занятого участка, сносе построек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Шафиковой Р.М, об освобождении самовольно занятого участка, указав, что в ходе муниципального земельного контроля проведена внеплановая проверка земельных участков с кадастровыми номерами №, Установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> является ответчик. На земельном участке с кадастровым номером № имеется жилой дом с кадастровым номером №, который выходит за территорию земельного участка площадью 39 кв.м. На данном участке имеется каменный гараж с хозяйственными постройками, также выходящий за пределы земельного участка в восточную сторону, площадью 127 кв.м. Согласно ситуационному плану, подготовленному кадастровым инженером МУП «Управление архитектуры и градостроительства по Ишимбайскому району Республики Башкортостан» на земельном участке с кадастровым номером № установлен забор и беседка, выходящие на земельный участок с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № (вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома), № (для огородничества), № (отдых (рекреация)) огорожены забором. Таким образом, ответчик самовольно увеличила границы своего домовладения и использует земельные участки с кадастровыми номерами № оформленных документов и не по целевому назначению. В связи с указанными обстоятельствами Шафикова Р.М. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. В связи с невыполнением предписания органа муниципального земельного контроля Шафикова Р.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

В связи с этим просит обязать ответчика привести в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использования участки с кадастровыми номерами № путем сноса самовольно возведенного гаража с хозпостройками, путем демонтажа возведенного забора и беседки за счет собственных средств, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; признать объект капитального строительства (гараж с хозпостройками) самовольной постройкой, обязать снести часть объекта капитального строительства (гараж с хозпостройками), который выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № в восточную сторону на смежный земельный участок с кадастровым номером № и часть которого выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № в юго-западную сторону на земли общего пользования, площадью 1,76 кв.м.; обязать Шафикову Р.М. демонтировать возведенный забор и беседку, выходящие за пределы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, площадь выхода 1002,49 кв.м.

Определением суда от 16.01.2024 судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЗемКадастр». Из заключения экспертизы следует, что эксперту не был обеспечен допуск ко всему ограждению земельного участка.

После проведения экспертизы истец администрация городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район изменила исковые требования, предъявив дополнительные требования о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятые земли с фасадной стороны земельного участка путем демонтажа бетонного забора, части гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 20,7 кв.м., демонтажа беседки и металлического забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере 4000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. При этом не настаивала на сносе гаража, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №

На судебном заседании представитель истца и третьего лица администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Султанова В.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что отдел муниципального контроля провел проверку и установил, что ответчик захватила часть муниципальных земель. Ей было выдано предписание на снос построек, которые она не исполнила. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. спорные земельные участки из владения органов местного самоуправления не выбывали. О нарушении истец узнал в 2023 году.

Ответчик Шафикова Р.М. на судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Яковлева А.И., который исковые требования не признал. Пояснил, что участок в таком виде Шафикова Р.М. приобрела у Шаталиной О.И. Истец пропустил срок исковой давности, т.к. иск был подан спустя три года после того, как прошла проверка муниципального контроля. Строения были возведены в 2015-2016 гг. Истец пытался узаконить земельные участки, снять с кадастрового учета земельные участки и объединить их, чтобы образовался один участок, куда вошли все постройки. Но ответчик препятствует. Полагает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления ответчиком прав на земельные участки. Объекты недвижимости, которые истец просит снести, не несут угрозы жизни и здоровью человека. При строительстве дома 310 участок был предоставлен ответчику в аренду для строительства, 322 участок предоставлялся под огородничество

Представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, МУП «Управление и архитектуры и градостроительства по Ишимбайскому району Республики Башкортостан» по Ишимбайскому району на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель МУП «Управление и архитектуры и градостроительства по Ишимбайскому району Республики Башкортостан» Лопухова А.В. ранее на судебном заседании 06.05.2024 пояснила, что просит вынести решение на усмотрение суда, не согласна с заключением эксперта, полагают, что отсутствует реестровая ошибка (л.д. 105 т. 2).

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Яруллина А.Р. ранее на судебном заседании 06.05.2024 просила удовлетворить иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан Пантелеева И.Б. на судебном заседании 13.05.2024 пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы под жилую малоэтажную застройку. Но впоследствии № был изменен на «для строительства многоквартирного дома», № «на огородничество», 323 участок до 19.10.2021 имел вид разрешенного использования – территория общего пользования. С 20.10.2021 - вид использования был определен как отдых (рекреация).

Третье лицо Семенов Н.А., владелец земельного участка с кадастровым номером № на судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Яковлева А.И.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Альмухаметова А.Ф., пояснила, что в одном из дел они увидели схему расположения земельного участка. № образован из 11 участка. Он был под жилую застройку малоэтажную. При формировании земельного участка остается полоса шириной 1 м, которую нельзя использовать под малоэтажную застройку, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке. Есть возможность сохранить лишь часть построек, которые находятся на земельных участках, расположенных в одной территориальной зоне Ж-1 в результате перераспределения, т.к. общая площадь вновь образуемого участка не превышает максимальные пределы Это гараж и фасадная часть. Для того, чтобы включить беседку и ограждение в состав образуемого участка необходимо изменить территориальную зону 323 участка с зоны рекреации Р2 на зону Ж-1, но это возможно только через публичные слушания.

Суд, заслушав представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности (ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 названного федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных поименованным федеральным законом вопросов местного значения.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51).

..Установлено, что по договору купли-продажи от 07.04.2015 Шафикова Р.М. приобрела у ФИО12. объект незавершенного строительства площадью застройки 101 кв.м и степенью готовности 20 %., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

На основании постановления главы администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 15.06.2015 № 268 Шафиковой Р.М. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

15.06.2015 между Шафиковой Р.М. и администрацией городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан заключен договор аренды указанного земельного участка на период с 23.04.2015 по 23.04.2018, на котором расположен объект незавершенного строительства, 28.01.2016 произведена государственная регистрация права собственности Шафиковой Р.М. на жилой дом, площадью № кв.м.

На основании постановления главы администрации городского поселения г. Ишимбай от 14.03.2019 № 282 Шафиковой Р.М. повторно предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с договором аренды от 14.03.2019 срок аренды установлен с 19.02.2019 по 19.03.2039 (л.д. 201-202 т. 1).

С 02.10.2020 Шафикова Р.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в пределах территориальной зоны Ж-1 зона индивидуальной жилой застройки (л.д. 12 т.2).

В период с 29.03.2019 по 29.03.2022 ответчик Шафикова Р.М. являлась арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах территориальной зоны Ж-1 индивидуальной жилой застройки, вид разрешенного использования под огородничество (без права строительства) на основании постановления главы администрации от 26.04.2019 № 444 и договор аренды от 26.04.2019 № 439-ФЛ-О.

На основании распоряжения администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 27.04.2020 № 199-р отделом муниципального земельного контроля была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено, что Шафикова Р.М. самовольно расширила границы занимаемого земельного участка за счет земельный участков с кадастровыми номерами № в связи с чем 19.05.2020 ответчику было выдано предписание освободить земельный участок до 01.12.2020, которое ответчиком исполнено не было.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 16.02.2021 Шафикова Р.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

15.07.2020 постановлением заместителя главного государственного инспектора Ишимбайского района и г. Ишимбай Республики Башкортостан по использованию и охране земель Шафикова Р.М. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В декабре 2020 года отделом муниципального земельного контроля повторно проведена проверка в отношении Шафиковой Р.М., в ходе которой установлено, что нарушения не устранены, предписание ответчиком не выполнено.

22.12.2020 в отношении Шафиковой Р.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ

В целях объективного рассмотрения дела и установления юридически значимых обстоятельств дела, вопросов, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, судом была назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертизы, проведение которых поручено экспертам ООО «ЗемКадастр» и ООО «ГИПАР».

Как следует из материалов дела и выводов эксперта ООО «ЗемКадастр», содержащихся в заключениях от 28.03.2024 № 28/02-2024 (л.д. 30-68 т.2) и 48/02-2024 от 02.07.2024 земельный участок, которым пользуется ответчица имеет ограждение по всему периметру его использования.

В огражденную территорию вошли: земельный участок с кадастровым номером №, почти весь земельный участок с кадастровым номером №, почти весь земельный участок с кадастровым номером № (собственник - третье лицо по делу Семенов) и часть земельного участка с кадастровым номером №. Фактические границы не совпадают с границами земельного участка по данным ЕГРН, находящегося в собственности ответчицы

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.03.2024 №КУВИ-001/2024-66803832 (л.д. 12-14 т.2) принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 28.07.2011, площадью 375±7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости №КУВИ-001/2024-66803832 от 06.03.2024 (л.д. 15-16 т.2) земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 19.03.2013, площадью 500±8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения огородничества. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 40м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 04.07.2023 №КУВИ-001/2023-153491635 земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 19.03.2013, площадью: 7906±31 кв.м., в настоящее время имеет вид разрешенного использования: отдых (рекреация).

Площадь земельного участка, занятого и фактически используемого земельного участка из земель, собственность которых не разграничена, в которой расположена фасадная часть ограждения, составляет № кв.м. Площадь земельного участка, занятого и фактически используемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м. (площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет №.м.).

Площадь земельного участка, занятого и фактически используемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № составляет №.м. (площадь земельного участка с кадастровым номером №

Площадь земельного участка, занятого и фактически используемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м. (площадь земельного участка с кадастровым номером №

Общая площадь земли, фактически занятой ответчицей, с учетом земельного участка с кадастровым номером № (собственник данного участка Семенов (<данные изъяты>) не возражает, против использования его участка ответчиком) составляет № кв.м. (л.д. 5-6 т. 3).

Фактическая площадь используемого земельного участка без участка с кадастровым номером № составляет:

136(земли, собственность на которые не разграничена) +492 (ЗУ с КН №- рекреация) +375 (ЗУ с КН № – собственность истца) = 1569 кв.м.

Площадь самовольно захваченных земель составляет 136+492+576=1204 кв.м.

Общая площадь застройки хозяйственной постройки (гаража) равна 218,1 кв.м; часть хозяйственной постройки (гаража), находящаяся вне пределов земельного участка ответчика, занимает земельный участок площадью № кв.м. и располагается на земельных участках с кадастровыми номерами № и землях, собственность которых не разграничена, из них в пределах земельного участка с КН № (зона рекреации)– 20,7 кв.м.. Капитальная постройка – беседка, полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером № и занимает земельный участок площадью № кв.м.

Согласно сведениям общедоступной программы Google Earth Pro гараж был возведен на участке ответчика с мая 2014 до июня 2015 года, беседка с июня 2015 по апрель 2016 года фасадное ограждение было возведено по состоянию на октябрь 2014 года (л.д. 148-154 т. 2).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (для ведения огородничества) не предусматривает строительство капитальных объектов.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (отдых (рекреация)), установленный 20.10.2021 (л.д. 170 оборотная сторона т. 1), подразумевает строительство капитальных объектов, но только тех, что соответствуют целевому назначению земли. Жилые дома индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства возводить в зоне рекреации запрещено.

Таким образом, хозяйственные постройки ограждение в фасадной и задней части домовладения, гараж и беседка, являются самовольными постройками, т.к. располагаются за пределами участка, принадлежащего истцу.

Согласно экспертному заключению ООО «ГИПАР» строения гараж, беседка по адресу: <адрес> являются объектами капитального строительства соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не соответствуют градостроительным нормам. Имеющиеся отклонения от Правил землепользования и застройки городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 26.12.2018 № 27/296 не препятствуют владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками и не препятствует владельцам соседних строений беспрепятственно пользоваться территорией общего пользования. Ограждение земельного участка не является капитальным строением. Построенные строения гараж, беседка и ограждение угрозу жизни и здоровью граждан не представляют. Технический раздел части гаража, выходящей за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № без создания опасности для третьих лиц в результате изменения конструкции возможен (л.д. 217 т.2).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата, указано, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 101-О, от 24.03.2015 № 658-О, от 27.09.2016 № 1748-О, от 28.03.2017 № 609-О и др.).

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

При этом, суд отмечает, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата, указано, что выбор конкретных формы и способа устранения нарушений при возведении самовольного строения относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

В этих целях судом перед экспертом поставлены вопросы о возможности сохранения существующих построек.

Согласно выводам эксперта ООО «ЗемКадастр» в заключении от 28.03.2024 № 28/02-2024 возможно два варианта способов устранения несоответствия местоположения границ земельных участков в целях максимального сохранения незаконно возведенных построек. При этом сформировать земельный участок, чтобы хозяйственные постройки (гараж, беседка) ответчицы полностью оказались на территории сформированного земельного участка, невозможно.

Эксперт приходит к выводу о невозможности включения всех самовольно возведенных построек в один образуемый земельный участок, так как образуемый земельный участок не может располагаться в разных территориальных зонах.

Возможно перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в границах одной территориальной зоны Ж-1 (на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных в соответствии со ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ), при котором большая часть хозяйственной постройки – гаража, будет расположена на территории образованного земельного участка.

Перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, чтобы хозяйственные постройки (гараж, беседка) оказались на его территории возможно только лишь в случае изменения границы территориальной зоны Р-2 исключив из неё часть земельного участка, которая фактически используется ответчицей и на которой расположена часть хозяйственной постройки - гаража и беседка.

Первый вариант предлагает формирование нового земельного участка, в границах территориальной зоны Ж-1: от точки пересечения территориальной зоны Ж-1 с бетонным ограждением отстоящим от угла хозяйственной постройки (гаража) на 2,39 м.- т.1 до угла хозяйственной постройки (гаража) т. 2, далее по стене (т.3, т.4, т. 5) до точки пересечения с территориальной зоной Р-2 отстоящей от угла хозяйственной постройки – гаража на 2,17 м- т. 6, затем до т.7, являющейся границей земельного участка с кадастровым номером №, далее по границе земельного участка с кадастровым номером № до т. 8, затем по границе земельного участка с кадастровым номером № до т. 9, т. 10, далее по ограждению из профнастила до т. 11, с т. 11 по металлическому ограждению до т. 12, затем вдоль линии бетонного забора (т.12, т.13), далее по границе территориальной зоны Ж-1 (т. 14, т. 1). (л.д. 47 т. 2).

Координаты сформированного земельного участка

Номер точки	X	Y	Длина
1	516382,40	1367734,77
2	516383,69	1367736,78	2,39
3	516387,75	1367744,44	8,67
4	516396,44	1367759,54	17,42
5	516394,68	1367760,55	2,03
6	516395,77	1367762,43	2,17
7	516370,83	1367777,16	28,97
8	516363,26	1367762,14	16,82
9	516357,62	1367753,05	10,70
10	516358,80	1367752,23	1,44
11	516355,80	1367747,30	5,77
12	516358,69	1367745,43	3,44
13	516368,37	1367739,90	11,15
14	516370,01	1367742,53	3,10
1	516382,40	1367734,77	14,62

Площадь образованного земельного участка по первому варианту составляет № кв.м

Второй вариант предусматривает формирование нового земельного участка, в границах территориальной зоны Ж-1 и в границах земельного участка с кадастровым номером № со стороны фасада: от угловой т.1 земельного участка с кадастровым номером № отстоящим от угла хозяйственной постройки (гаража) на 1,61 м. до угла хозяйственной постройки (гаража) т. 2, далее по стене (т.3, т.4, т. 5) до точки пересечения с территориальной зоной Р-2 отстоящей от угла хозяйственной постройки – гаража на 2,17 м- т. 6, затем до т.7, являющейся границей земельного участка с кадастровым номером №, далее по границе земельного участка с кадастровым номером № до т. 8, затем по границе земельного участка с кадастровым номером № от т. 9, через т. 10, до т. 11, далее до т. 1. (л.д. 48 т. 2)

Координаты сформированного земельного участка

Номер точки	X	Y	Длина
1	516382,82	1367735,43
2	516383,69	1367736,78	1,61
3	516387,75	1367744,44	8,67
4	516396,44	1367759,54	17,42
5	516394,68	1367760,55	2,03
6	516395,77	1367762,43	2,17
7	516370,83	1367777,16	28,97
8	516363,26	1367762,14	16,82
9	516357,62	1367753,05	10,70
10	516367,42	1367746,20	11,96
11	516381,85	1367736,11	17,61
1	516382,82	1367735,43	1,18

Площадь сформированного земельного участка составляет № кв.м

Согласно письма администрации муниципального района Ишимбайский район №449 от 04.03.2024 предельная минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилого дома, расположенного в зоне Ж-1 равна 800 кв.м., максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилого дома, расположенного в зоне Ж-1 равна 2000 кв.м.

Таким образом, оба варианта перераспределения земельного участка не превышают предельные нормативы градостроительного проектирования, установленные на территории городского поселения г. Ишимбай

Несмотря на то, что представитель истца фактически настаивает на применении второго варианта формирования земельного участка, предложенного экспертом ООО «Земкадастр» и соответственно сноса, построек, находящихся за пределами земельных участков с кадастровыми номерами №, с учетом пояснений и выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в том числе о возможности технического раздела гаража, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером № без создания опасности для третьих лиц в результате изменения конструкции, суд приходит к мнению о том, что имеется, иной способ защиты прав и законных интересов истца при соблюдении баланса интересов сторон спора путем выбора первого варианта формирования границ земельного участка ответчика, поскольку в заключении эксперта и в судебном заседании эксперт Альмухаметова А.Ф. пояснила о возможности сохранения построек, в случае их нахождения в одной территориальной зоне путем перераспределения земельного участка с муниципальными землями и землями общего пользования, т.к. в этом случае земельный участок не будет превышать максимальную площадь земельного участка для индивидуального жилого дома, расположенного в зоне Ж-1, которая равна 2000 кв.м.

Таким образом, сносу подлежат часть хозяйственной постройки (гаража) общей площадью № кв.м. от точки 5 (координаты x - 516397,80; y - 1367765,98) до границ земельного участка с кадастровым номером №, от точки 6 (координаты x - 516393,41; y - 1367768,53) до границ земельного участка с кадастровым номером №, металлического забора, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также беседки, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером № в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, указанный срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в течение которого ответчик обязан произвести возложенные на него действия, суд полагает разумным, обоснованным и достаточным, с учетом характера необходимых работ и погодных условий на настоящее время.

Таким образом, суд полагает, что в настоящий момент при существовании иного способа защиты прав и интересов истца, по настоящему спору требования администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан об обязании Шафикову Р.М. снести фасадную часть ограждения удовлетворению не подлежат. При этом, суд отмечает, что в случае непринятия Шафиковой Р.М. как лицом, которым возведено самовольное строение надлежащих мер для легализации данного строения, за истцом сохраняется право обращения в суд для защиты прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 380.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В связи с этим суд считает возможным установить судебную неустойку за неисполнение решение суда в размере 100 руб. за каждый день просрочки со стороны ответчика в части действий по сносу самовольно возведенных строений.

Довод представителя ответчика о том, что администрация городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан является ненадлежащим истцом, а потому производство по делу подлежит прекращению несостоятелен, в виду положений ст. 14 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Предметом данного спора являются вопросы самовольного строительства ответчиком на землях общего пользования, каких-либо встречных требований о выделении, предоставлении земельного участка не заявлялось. Министерство земельных и имущественных отношений РБ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Также несостоятелен довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. спорные земельные участки из владения истца не выбывали, о чем свидетельствуют записи в ЕГРН.

Согласно заключению ООО «Земкадастр» от от 28.03.2024 № 28/02-2024 при формировании границы земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка.

Согласно постановлению администрации муниципального района Ишимбайский район №2458 от 29.06.2011 «О разделении земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № делился на два земельных участка:

- №, ориентировочной площадью № кв.м., с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома,

- №, ориентировочной площадью № кв.м., с видом разрешенного использования – под жилую застройку малоэтажную.

Градостроительным заключением от 17.06.2011 № 233 (л.д. 41-42 т. 2) по закреплению земельного участка было дано заключение о возможности предоставления запрашиваемого земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного примерно в 30 м по направлению на юго-восток от жилого дома №<адрес>. К заключению приложена схема размещения земельного участка (оборотная сторона л.д. 44 т.2).

Из представленной схемы видно, что нижняя граница испрашиваемого земельного участка располагается в 5 метрах от проектируемого здания (II очередь стр.), левая граница испрашиваемого земельного участка располагается по границе с переулком, верхняя граница испрашиваемого земельного участка располагается по касательной к прибрежной зоне реки Тайрук на расстоянии 50 м. от ее русла.

Однако при подготовке межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером № образуемый земельный участок для строительства индивидуального жилого дома также имеет точную площадь № кв.м. Кадастровый инженер сформировал земельный участок не в соответствии со схемой расположения земельного участка, а в соответствии с площадью образуемого участка № кв.м., приняв эти цифры за основу. В результате между переулком и образуемым земельным участком под строительство индивидуального жилого дома остался небольшой участок земли шириной 1 м. (от т. 12 до т. н17), который невозможно использовать под жилую застройку малоэтажную.

Согласно ст.11.9 Земельного Кодекса РФ не допускается образовывать земельный участок, если его образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости.

Граница от т. н17 до т. н18 должна была находиться на линии соединяющей точки 11 и 12, в соответствии с градостроительным заключением.

Граница от т. н.15 до т. н18 должна была касаться прибрежной линии (прибрежная защитная полоса (02:00-6.1013) на сегодняшний день), расположенной на расстоянии 50 метров от русла реки Тайрук.

Согласно выводам эксперта площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером № в результате должна была составлять 639 кв.м. ( оборотная л.д. 45 т. 2)

Таким образом, из выводов эксперта следует, что была допущена реестровая ошибка при определении левой и задней границы земельного участка с кадастровым номером №

При этом доводы представителя МУП «Управления архитектуры и градостроительства» об отсутствии реестровой ошибки со ссылкой на межевой план от 27.07.2011 (л.д. 119 т.2) выводы эксперта не опровергают, поскольку указанный межевой план также не соответствует требованиям земельного законодательства о недопустимости образования земельного участка при наличии вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости.

Учитывая, что в настоящее время установление задней границы по точкам н15 и н18 (рис. на стр. 31 заключения эксперта, л.д. 45 т. 1 ) не актуально ввиду расположения хозяйственной постройки гаража ответчика за ее пределами суд считает возможным установить, что левая граница (смежная с переулком) земельного участка истца с кадастровым номером 02:58:020232:310 проходит по стене гаража через точки 1 (х-516383,69, у-1367736,78) и 2 (х-516387,75, у- 1367744,44).

С учетом изложенного исковые требования администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истцом не оплачены расходы на проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в пользу ООО «ЗемКадастр», при этом назначение экспертизы было вызвано отсутствием доказательств со стороны ответчика, что его постройки расположены в пределах принадлежащего ему земельного участка и связаны с незаконными действиями ответчика по возведению самовольных построек, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства, соответственно решение не может быть расценено как принятое против истца, поэтому расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика Шафиковой Р.М. в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к Шафиковой Рашиде Мухаметовне об освобождении самовольно занятого участка, сносе построек удовлетворить частично.

Установить, что левая граница (смежная с переулком) земельного участка с кадастровым номером № проходит по стене гаража через точки 1 (х-516383,69, у-1367736,78) и 2 (х-516387,75, у- 1367744,44).

Обязать Шафикову Рашиду Мухаметовну (СНИЛС №) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем сноса части хозяйственной постройки (гаража) общей площадью 20,7 кв.м. от точки 5 (координаты X 516397,80; Y 1367765,98) до границ земельного участка с кадастровым номером №, от точки 6 (координаты X 516393,41; Y 1367768,53) до границ земельного участка с кадастровым номером № в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Шафикову Рашиду Мухаметовну (СНИЛС №) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа металлического забора, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа беседки, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда добровольно в указанный срок, взыскать с Шафиковой Рашиды Мухаметовны в пользу администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о сносе и демонтаже построек со дня вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шафиковой Рашиды Мухаметовны (СНИЛС №) в пользу ООО «ЗемКадастр» (ОГРН 1180280064254) расходы на проведение дополнительной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья              И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024