Решение по делу № 10-24/2024 от 23.08.2024

Мировой судья Спиридонова Я.А.

Дело № 10-24/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 25 сентября 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Семеновой И.И.,

защитника – адвоката Санниковой Г.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Чернов Андрей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, неженатый, официально не трудоустроенный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч. № ст. № УК РФ (5 преступлений), с применением ч. № ст. № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч. № ст. № УК РФ, ст. № УК РФ, с применением ч. № ст. №, ч. № ст. № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № год № месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.№ ст. №, ст. № УК РФ, с применением ч. № ст. № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № год № месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ст. № УК РФ, ч. № ст. № ст.№ УК РФ, с применением ч. № ст. №, ч. № ст. № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № год № месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> по ч.№ ст№, ч.№ ст. № УК РФ к № месяцам принудительных работ с удержанием №% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> по ч.№ ст. № УК РФ, ч.№ ст. № УК РФ, ч.№ ст. № УК РФ, с применением ч.№ ст. № УК РФ, ч.№ ст. № УК РФ к № году № месяцам принудительных работ с удержанием №% из заработной платы в доход государства,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по преступлению, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, с применением ч. № ст. № УК РФ, ч. № ст. № УК РФ к наказанию в виде № года № месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства № % ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов А.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, похитил имущество, причинив материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму № коп.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Чернов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. № УК РФ Чернову А.Г. заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства №% ежемесячно. В соответствии с ч.№ ст. № УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде № года № месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Осужденный Чернов А.Г. направил в суд апелляционную жалобу, полагает, что назначенный ему срок наказания в виде принудительных работ чрезмерно высокий, просит снизить срок принудительных работ, указал, что не желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ О. дополнительно письменно было разъяснено его право принять участие в заседании суда апелляционной инстанции, однако он в расписке от соответствующей даты указал, что принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке не желает.

Впоследствии осужденный Чернов А.Г. также не заявлял ходатайств об обеспечении участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ принимает решение о рассмотрении апелляционной жалобы осужденного в отсутствие Чернова А.Г., с участием в судебном заседании его защитника - адвоката Санниковой Г.Н., которая также не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Чернова А.Г. и не сообщала суду о наличии у последнего желания участвовать в рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы, указала, что имеется совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем следует применить ст. 64 УК РФ, просила приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить срок наказания в виде принудительных работ.

Государственный обвинитель полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил оставить приговор без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Чернова А.Г. постановлен мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела Чернову А.Г. было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, мировой судья убедился, что данное ходатайство заявлено Черновым А.Г. добровольно и после консультации с защитником.

После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чернов А.Г., подтверждено доказательствами, собранными по делу, мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия Чернова А.Г. правильно квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, допущено не было.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Все смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены мировым судьей, в том числе и состояние здоровья Чернова А.Г., о чем прямо указано в приговоре. Мировой судья не усмотрел иных обстоятельств, которые бы смягчали наказание, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также мировой судья назначил наказание осужденному с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имелось. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставлены судом без внимания, по настоящему делу не установлено.

Новых обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания, сторонами не приведено.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства учтены судом в достаточной степени.

Наказание в виде принудительных работ мировым судьей правомерно назначено с учетом положений ст. 53.1 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, назначенное Чернову А.Г. наказание как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, его нельзя признать излишне суровым, поскольку оно соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернова Андрея Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чернова А.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Слобожанин