Решение по делу № 2-3629/2023 от 11.08.2023

70RS0003-01-2023-005927-18

2-3629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Колпашевского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Колпашевского городского поселения обратилась в суд с иском к УФССП России по Томской области, в котором просит освободить истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области М.А. Кучиной вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ... ..., согласно которому с администрации Колпашевского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Указанное выше постановление вынесено в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении администрации Колпашевского городского поселения о возложении обязанности не позднее ... спилить (удалить) аварийное дерево — один тополь около .... В постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что администрация Колпашевского городского поселения в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа. Администрация Колпашевского городского поселения считает наложение взыскания исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям. После получения решения суда, администрацией Колпашевского городского поселения были предприняты меры по решению вопроса о выделении бюджетных средств на удаление аварийного дерева, а также в связи с особенностями произрастания дерева, подлежащего спиливанию, а именно: большая ветвистость, близкое расположение жилых домов, линий электропередач, возникли трудности с поиском подрядной организации. Кроме того заключение муниципального контракта в соответствии с федеральным законодательством требует значительных временных затрат. О вышеуказанных обстоятельствах администрация Колпашевского городского поселения проинформировала судебного пристава-исполнителя письмом от ... .... Таким образом, работы по исполнению решения суда выполнялись и оснований для взыскания с истца исполнительского сбора у пристава-исполнителя не имеется.

Истец администрация Колпашевского городского поселения, ответчик УФССП России по Томской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области Кучина М.А. в суд не явились, извещенные надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер исполнительского сбора для должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закреплено право должника обратиться в суд в частности с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно разъяснениям в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2201-О).

Таким образом, по смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом лицо, требующее освободить от взыскания исполнительского сбора должно доказать, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, неисполнение (несвоевременное исполнение) связано с причинами, не зависящими от его воли.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Колпашевского городского суда Томской области от ..., вступившим в законную силу ..., административные исковые требования Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования «Колпашевское городское поселение» к администрации Колпашевского городского поселения Колпашевского района Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по спиливанию (удалению) аварийного дерева, возложении обязанности по устранению выявленного нарушения удовлетворены. Решением постановлено: «Признать незаконным бездействие Администрации Колпашевского городского поселения Колпашевского района Томской области, выразившееся в непринятии мер по спиливанию (удалению) аварийного дерева - одного тополя около .... Обязать Администрацию Колпашевского городского поселения до ... спилить (удалить) аварийное дерево - один тополь около .... Об исполнении принятого судом решения сообщить в Колпашевский городской суд Томск области и Колпашевскому городскому прокурору Томской области в течение одного месяца со дня истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ТО Кучиной М.А. от ... в отношении администрации Колпашевского городского поселения возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Колпашевским городским судом Томской области по делу .... Указанное постановление получено администрацией Колпашевского городского поселения.

Постановлением от ... в связи с неисполнением в добровольном порядке, в предоставленный срок требований по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа ФС ... от ... с администрации Колпашевского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Установлен новый срок исполнения требований до ....

Как следует из текста искового заявления, после получения решения суда, администрацией Колпашевского городского поселения были предприняты меры по решению вопроса о выделении бюджетных средств на удаление аварийного дерева, а также в связи с особенностями произрастания дерева, подлежащего спиливанию, а именно: большая ветвистость, близкое расположение жилых домов, линий электропередач, возникли трудности с поиском подрядной организации. Кроме того заключение муниципального контракта в соответствии с федеральным законодательством требует значительных временных затрат. О вышеуказанных обстоятельствах администрация Колпашевского городского поселения проинформировала судебного пристава-исполнителя письмом от ... ....

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлено письмо в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области Кучиной М.А. от ... ....

Каких-либо иных документов, в материалы дела не представлено, отсутствуют и они в материалах исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем по запросу суда.

Таким образом, достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих принятие всех мер по исполнению исполнительного документа, а равно уважительности причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено.

В решении суда, которое было вынесено ..., был указан срок исполнения судебного акта – ..., однако и до указанного времени администрация Колпашевского городского поселения каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта не принимала.

Основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта.

Тот факт, что заключение муниципального контракта в соответствии с федеральным законодательством требует значительных временных затрат, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Указанные истцом обстоятельства не подтверждают уважительность неисполнения исполнительного документа, а также принятие всех возможных мер к исполнению решения суда, не свидетельствуют о принятии своевременных мер для надлежащего исполнения и об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, в связи с чем основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не установлены.

Анализируя изложенные положения закона в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит правовых основании для освобождения от взысканного с администрации Колпашевского городского поселения исполнительского сбора, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Колпашевского городского поселения (ОГРН:..., ИНН:...) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ОГРН:..., ИНН:...) об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.