Решение по делу № 2-1227/2015 от 11.03.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 11 ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Ф., при секретаре Ледяевой М.П., при участии представителя ФИО1., ФИО2 по доверенности – ФИО3., представителя ФИО4 ФИО5 по доверенности ФИО6 представителя Администрации <адрес> по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО12 ФИО13, представителю СПК «<данные изъяты>» ФИО15., о признании незаконным действий председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО16. по представлению заключения Администрации <адрес>, предоставления земельного участка, признании недействительными акта согласования границ земельного участка, результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительными Постановлений Администрации <адрес> о согласовании предоставления земельного участка, в части выделения земельного участка, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, истребовании земельного участка, обязании освободить земельный участок,

встречному иску ФИО17, ФИО18 к ФИО19, ФИО20 ФИО21 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, Свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным Постановления Главы <адрес>, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 ФИО23 обратились в суд, и в уточнение исковых требований к ответчикам ФИО24 ФИО25., Администрации <адрес> председателю СПК «<данные изъяты>» ФИО26 просят суд:

1.Признать незаконными действия председателя СПК "<данные изъяты>" ФИО27 относительно представления Администрации <адрес> заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было издано Постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

2.Признать незаконными действия председателя СПК "<данные изъяты>" ФИО28. в части предоставления в пользование с ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. и ФИО30. земельного участка <адрес>

3.Прекратить право собственности ФИО31 и ФИО32. на земельный участок <адрес>-<адрес>".

4.Признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу <адрес> переданного в собственность ФИО33 ФИО34 и перешедшего по праву наследования к ФИО35 и ФИО36, и признать недействительными результаты межевания земельного участка № № ФИО40

5.Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>

6.Признать недействительным Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № "О согласовании предоставления ФИО41 земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно".

7.Признать недействительным Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № "О предоставлении гражданам земельных участков в собственность", в части предоставления земельного участка № № расположенного по адресу <адрес>" ФИО42

8.Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок под кадастровым номером № :

№ от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО43

№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданное ФИО44

№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданное ФИО45

9.Истребовать у Ответчиков земельный участок расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, который в данный момент находится в незаконном владении ФИО46 и ФИО47 (ст. 301 ГК РФ).

10.Обязать ФИО48 и ФИО49 освободить земельный участок расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер № занятый самовольной постройкой и не препятствовать доступу на территорию данного земельного участка, который принадлежит истцам на правах собственности.

В обоснование иска указали на то, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер № Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № № и № №

Однако, по мнению истцов, семья ФИО50 препятствует ФИО51 и ФИО52 в пользовании вышеуказанным земельным участком посредством возведения самовольной постройки и ограничения доступа к вышеуказанному участку.

В адрес ответчиков ФИО53 и ФИО54 направлено претензионное письмо об освобождении участка, однако в мирном порядке спор не урегулирован. Истцам стало известно о том, что спорный земельный участок был передан на праве собственности ФИО56 при наличии иного собственника — ФИО55. - наследодателя истцов.

ФИО57., что следует из кадастрового дела объекта недвижимости /№ проведено межевание земельного участка № площадью <данные изъяты> акте согласования границ земельного участка № № имеются подписи собственников земельных участков:

№ № ФИО58

№ № ФИО59

№ № ФИО60

№ № ФИО61

№ № ФИО63

а также подпись председателя ФИО64

Причем данный акт датирован ДД.ММ.ГГГГ без указания числа и месяца. Но в Постановлении № № главы <адрес> муниципального района <адрес> о предоставлении ФИО65. земельного участка в собственность, бесплатно, указана дата его издания - ДД.ММ.ГГГГ То есть земельный участок был предоставлен ФИО66. намного позже, чем был составлен акт установления и согласования земельного участка, что говорит о незаконном захвате ФИО67. земельного участка № №. Отсутствие числа и на акте установления и согласования границ земельного участка является существенным нарушением при создании данного документа, а также подпись председателя ФИО68.

По результатам межевания ФИО69 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка. Постановлением главы <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО70. предоставлен в собственность <адрес>

Данное Постановление, истцы считают, недействительным и не соответствующим закону, так как согласно выписке из <адрес> районного архива № № от ДД.ММ.ГГГГ из Постановления главы <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. "О выдаче свидетельств на право собственности на землю", данный участок выделен в собственность члену СПК «<данные изъяты> - ФИО71., за подписью заместителя главы администрации ФИО72. ( у истцов имеется оригинал данного архивного документа). Указанное Постановление не отменено, следовательно, для вынесения Постановления о предоставления спорного участка в собственность ФИО73 ФИО74. у Администрации <адрес> не было оснований. Прежде чем спорный участок мог бы быть передан во владение лиц, его занявших, он должен был быть принят органами местного самоуправления, как бесхозный. При принятии на учет бесхозных земельных участков, соответствующие органы должны были руководствоваться Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных вещей". В соответствии с данным Постановлением на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники, которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ст. 225 и ст. 236 ГК РФ. В силу пункта 8 Постановления, документом, подтверждающим отказ собственника от права собственности на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества. ФИО301 от участка не отказывалась. Граждане, которые заняли земельный участок, приобрели его по основаниям, противоречащим действующему законодательству, фактически они совершили самозахват или самовольное завладение землей.

Истцы считают, что все действия, произведенные по факту выделения спорного участка в собственность ФИО75 и оформленные, ввиду этого, документы, должны быть признаны недействительным, а право собственности наследников ФИО76. ( ФИО77 на спорный земельный участок, прекращению.

Не согласившись с исковыми требованиями истцов, ответчики предъявили встречные требования:

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО78 ФИО79

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО80 ФИО81.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО82 ФИО83

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом города <адрес> ФИО84.

Признать недействительным постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

6. Прекратить право собственности за ФИО85. и ФИО86 на земельный участок по адресу: <адрес>. <адрес>

В обоснование встречного иска указали на то, что ответчикам ФИО87 и ФИО88 спорный участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города <адрес> ФИО89 ФИО91, принадлежит по ? доли, за каждым, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, бланки серии № и №№.

За время владения земельным участком, ФИО92ФИО93 а после его смерти, ответчики,, добросовестно выполняли все обязанности возложенные на них законом. Постановлением Главы городского поселения <адрес> <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано предоставление ФИО94., земельного участка общей площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>». Постановлением Главы <адрес> №№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО95 ФИО96, предоставлен в собственность бесплатно указанный земельный участок, для ведения садоводства, из состава земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ в управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО97. и получено свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> №.Согласно нормам действующего законодательства, ФИО98. произвел межевание земельного участка в установленном законом порядке и поставил его на государственный кадастровый учет.

Следовательно, им соблюден порядок регистрации права собственности земельного участка, предусмотренный законодательством РФ. Ответчики оформили данный участок на себя уже в порядке наследования. За время владения и пользования земельным участкомФИО99 ФИО100 а затем ответчики, добросовестно выполняли все обязанности возложенные на них законом. Оплачивались необходимые налоговые платежи за участок, вносились целевые и членские взносы, участок огорожен забором, возведены дом, сарай и баня. Ответчики заявили о пропуске истцами срока давности для предъявления иска в суд, считая, что ФИО101. и ФИО102. должны были узнать о том, что их права нарушены еще в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оформив право собственности на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке наследования, кадастровый инженер ими был направлен на обмер участка лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. Иск также предъявлен ДД.ММ.ГГГГ г.

От председателя СПК <данные изъяты>» представлен письменный отзыв, в котором указано, что ФИО103, является председателем правления СПК «<данные изъяты>» с ноября ДД.ММ.ГГГГ. Сообщает следующее: что спорный земельный участок (участок №) до момента его предоставления в ДД.ММ.ГГГГ ФИО104, огорожен не был, ни кем не обрабатывался. Каких либо строений, сооружений и насаждений на участке не было. На нем никто не появлялся, членские и целевые взносы никем не оплачивались.

Никаких документов по данному земельному участку в правлении кооператива на тот период не имелось.

В ДД.ММ.ГГГГ комиссия СПК в составе членов правления обследовав неосвоенные земельные участки подала список по этим участкам в ГУП развития Московского региона города <адрес>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО105 на общем собрании была исключена из членов кооператива. До настоящего времени документация не сохранилась.

В ДД.ММ.ГГГГ спорный участок был предоставлен ФИО106, который и начал его освоение. Огородил его, построил сооружения, оплатил целевые и членские взносы.

Истицы в правление никогда не обращались, никаких правоустанавливающих документов не предоставляли, целевые и членские взносы не оплачивали, на участке не появлялись.

После смерти ФИО107, пользоваться спорным участком стали его супруга и дочь. Которые предоставили в травление копии правоустанавливающих документов на участок и оплатили необходимые взносы.

Представитель Государственного казенного учреждения города Москвы «Развитие Московского региона» (правопреемник ГБУ «РМР», ГУП развития <адрес>, Департамента развитие Московского региона (СУРКС) представил письменный ответ на судебный запрос, согласно которому, Государственное казенное учреждение города <адрес> «Развитие Московского региона» в ходе реализации Городских целевых среднесрочных программ дальнейшего развития коллективного садоводства для жителей г. <адрес> и согласно совместному постановлению Правительства <адрес> и Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке выбора и предоставления    земельных участков для размещения садоводческих некоммерческих объединений жителей города Москвы» совместно с префектурами административных округов г. Москвы обеспечивает садовыми участками жителей г. Москвы. Постановлением Главы <адрес>-<адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы отвода земельного массива общей площадью <данные изъяты>, у <адрес> выделенном в рамках программы развития коллективного садоводства москвичей, в целях обеспечения садовыми земельными участками инвалидов и участников войны и других льготных категорий - жителей города <адрес>. На земельном массиве сформировано СПК «<данные изъяты>» из очередников префектур административных округов города Москвы. Устав СПК «<данные изъяты>» зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Все оформленные на ГУП РМР г. <адрес> земли в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. переданы в установленном порядке на основании ходатайств ГУП РМР г. <адрес> садоводческим объединениям москвичей и используются ими строго по целевому назначению - под коллективное садоводство. ГКУ «РМР» не владеет, не пользуется и не распоряжается вышеуказанными земельными участками. Садоводческие объединения и их члены являются плательщиками всех видов налогов и платежей за эти земли. ГКУ «РМР» подтверждает, что гражданину ФИО108 земельный участок в массиве СПК «<данные изъяты>» у д. <адрес> был предоставлен письмом ГУП РМР г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № № вместо исключенной из членов СПК «<данные изъяты>» ФИО109.в связи с не освоением земельного участка и неоплатой членских и целевых взносов, с пометкой за подписью и печатью председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО110 о том, что участок №« №» не приватизирован. По информации Председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО116 ФИО112. ФИО113. по решению общего собрания была исключена из членов СПК «<данные изъяты>», за не освоение и неоплату членских и целевых взносов, впоследствии земельный участок был предоставлен, внесен в списочный состав, СПК «<данные изъяты>» с ходатайства Председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО117Г. в адрес ГУП РМР ФИО118. Впоследствии органом местного самоуправления т.е. Администрацией <адрес> земельный участок в СПК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО119 в собственность. Членские и целевые взносы гр. ФИО120., а также его наследниками ФИО121 и ФИО122 уплачивались своевременно, участок освоен. К письменному отзыву представлены копии, письменных документов.

В судебном заседании, представитель ФИО123., ФИО124 в полном объеме поддержала исковые требования, не согласившись с встречными требованиями и заявив о пропуске ФИО125 ФИО126 срока давности для предъявления встречного иска..

Представитель ФИО127 ФИО128 против иска ФИО129., ФИО130. возражал, просил удовлетворить встречные требования, настаивал на пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель Администрации <адрес> с иском ФИО131., ФИО132. не согласился, считает, что встречные требования ФИО133., ФИО134. подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие председателя СПК «<данные изъяты> ФИО135 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «Кадастровая палата» Московской области, извещенных о дне слушания дела, надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ г. представитель истца предъявил уточненный иск, дополнив, ранее, предъявленные требования, требованиями к председателю СПК «<данные изъяты>» ФИО137 :

1.Признать незаконными действия председателя СПК <данные изъяты>" ФИО138 относительно представления Администрации <адрес> заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого было издано Постановление Главы <адрес> <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Признать незаконными действия председателя СПК "<данные изъяты>" ФИО139 в части предоставления в пользование с ДД.ММ.ГГГГ ФИО141 и ФИО140. земельного участка № № по адресу <адрес>

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании. Посредством телефонного звонка до председателя СПК «<данные изъяты>», извещенного о дне слушания дела, доведена информация о предъявлении к председателю СПК «<данные изъяты>» требований, с оглашением их содержания. В свою очередь председатель СПК «<данные изъяты>» просил рассмотреть требования в его отсутствие, ссылаясь на то, что по указанным в требованиях, обстоятельствам, председателем давались объяснения в ходе судебного разбирательства. С требованиями истцов председатель СПК «<данные изъяты>» не согласился, просил рассмотреть уточненные требования в его отсутствие и отказать в их удовлетворении, считает, встречные требования подлежащими удовлетворению.

Ходатайство представителя истца о необходимости отложения судебного заседания ввиду предъявления дополнительных требований к председателю СПК «<данные изъяты>» ФИО142. судом отклонено, поскольку председатель СПК «<данные изъяты>» ФИО143 просил рассмотреть уточненные требования в его отсутствие, ввиду того, что им, ранее, по этим обстоятельствам давались объяснения суду, эти требования не касаются 3 лиц, не явившихся в суд, извещенных о дне слушания дела, Следовательно, отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ФИО144ФИО145 представителя ФИО146., ФИО147., представителя Администрации <адрес>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статья 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Действующее земельное законодательство (статьи 15, 20, 21, 22, 23, 24 ЗК РФ) регламентирует возможность владения и пользования земельными участками на праве собственности, на праве аренды, на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве безвозмездного срочного пользования и на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки должны удостоверяться документами, оформленными в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (за исключением прав, возникших на основании договоров аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенных на срок менее чем один год и не подлежащих государственной регистрации).

В соответствии п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании решения общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» ФИО148 принята в члены товарищества, что подтверждается членской книжкой на л.д.№ Ею оплачены членские взносы до ДД.ММ.ГГГГ года/л.д.№

На основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО149. являлась собственником земельного участка № площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес> /л.д.№

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ г., присвоен кадастровый номер — № (кадастровый паспорт формы <данные изъяты>, границы участка не установлены) /л.д.№/

Как следует из плана земельного участка (приложение к Свидетельству) смежными к земельному участку №№ являются участки под номерами — № Межевание границ участка ФИО151Е. не производилось.

ФИО152 умерла ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступили наследники ФИО153 ФИО154 (дочь) и ФИО155. (внучка) /л.д№ Наследственным имуществом является спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО156 и ФИО157. выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, с кадастровым № №/. Указанные обстоятельства подтверждаются и копией правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым № № истребованной судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области /л№

Истцами оплачены налоги за участок за ДД.ММ.ГГГГг. /л.д.№

Впоследствии, наследник ФИО158. сменила фамилию на «Каленикина», на основании Свидетельства о заключении брака № №

Со слов представителя истцов, в ДД.ММ.ГГГГ г., истцы решили произвести межевание границ спорного участка, в связи чем заключили соглашение с кадастровым инженером, который выехал на земельный участок. Земельный участок был огорожен забором, что помешало кадастровому инженеру произвести обмеры, о чем он сообщил истцам.

С этого момента, истцам стало известно, что земельный участок, занят другими людьми. Эти обстоятельства представителем истца не оспариваются.

Из представленных суду письменных доказательств, пояснений представителей СПК «<данные изъяты> - председателя ФИО159 представителя КГУ города Москвы «Развитие Московского региона», Администрации <адрес>, судом установлено следующее:

Согласно письменному ответу ГКУ г. Москвы «Развитие Московского региона» (далее ГКУ РМР г. Москвы) на запрос суда и приложенным документам, ГКУ РМР г. Москвы в ходе реализации Городских целевых среднесрочных программ дальнейшего развития коллективного садоводства для жителей г. <адрес> и согласно совместному постановлению Правительства <адрес> и Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №151-16 «О порядке выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих некоммерческих объединений жителей г. Москвы» совместно с префектурами административных округов г. Москвы обеспечивает садовыми участками жителей г. Москвы. ГКУ РМР г. Москвы подтверждает, что гр. ФИО160 земельный участок в массиве <адрес> был предоставлен письмом ГУП РМР г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. № № исключенной из членов СПК «<данные изъяты>» ФИО161 в связи с не освоением земельного участка и неоплатой членских и целевых взносов, с пометкой за подписью и печатью председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО162 о том, что участок ;<данные изъяты> не приватизирован. Впоследствии, земельный участок был предоставлен, внесен в списочный состав, СПК <данные изъяты>», с ходатайства председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО163 в адрес ГУП РМР - ФИО164 Впоследствии органом местного самоуправления — Администрации <адрес> земельный участок в СПК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлен ФИО165 в собственность. Членские и целевые взносы гр. ФИО166., а также его наследниками ФИО167 и ФИО168. уплачивались своевременно, участок освоен. Согласно, приложенных, к указанному отзыву письменных документов, ФИО169. числится в списках на приватизацию земельных участков, лицам льготной категории под № № Отметки о выдаче свидетельства не имеется./л.д№ Установлено, что ФИО170. принята в члены СПК «<данные изъяты>» после смерти супруга — члена СПК «<данные изъяты>» - ФИО171. (<данные изъяты> <данные изъяты>., Великой Отечественной войны, в связи со смертью /л.№/. Выписка из протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. общего собрания членов СПК «<данные изъяты>», ФИО172 исключена из членов кооператива за неосвоение участка в течение <данные изъяты> и имеющуюся задолженность по оплате земельного налога, целевых и членских взносов. /л№/. Представлены копии писем-ходатайств, председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО174 ФИО175. в адрес ГУП РМР г. Москвы о рассмотрении вопроса о выделении садового участка ФИО176 его заявления, о принятии в члены кооператива, копии паспорта, и внесении изменений в список очередников западного административного округа г. Москвы на получение садовых участков в <адрес> №

На запрос суда, Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес>, представил, заверенные копии документов, на основании которых, решен вопрос о закреплении за ФИО177 земельного участка №№ в СПК «<данные изъяты>» в собственность. /№/. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО178В. обратился к Главе <адрес> о предоставлении в собственность спорного участка, ссылаясь на то, что является членом СПК «<данные изъяты>» на основании протокола общего собрания №№ т ДД.ММ.ГГГГ г. л.д№ Предоставлено заключение председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО179. /л.д.№ Имелось письмо ГУП РМР г. Москвы об отсутствии возражений против выделения и оформления ФИО180. земельного участка, в связи с исключением ФИО181. из числа членов кооператива./№ ДД.ММ.ГГГГ г. выдано Постановление Главы городского поселения <адрес> за № № согласовании представления ФИО182. земельного участка для ведения садоводства в собственность, бесплатно №/ и ДД.ММ.ГГГГ г. № № о предоставлении, в том числе и ФИО183 земельного участка в собственность, бесплатно, спорный земельный участок./л.№ В ДД.ММ.ГГГГ г. оформлен акт установления и согласования границ земельного участка № ФИО184 присвоен кадастровый номер участку № после межевания - № № /л.д.№ № что также подтверждается копией кадастрового дела, предоставленного суду кадастровой службой /л.№. Межевое дело на участок №№ в СПК <данные изъяты> с кадастровым № №, не оформлялось /л.№

В ходе судебного разбирательства опрошен свидетель — ФИО185 собственник земельного участка №№ в СПК «<данные изъяты>», смежного к спорному участку №№.

Со слов свидетеля следует, что с ДД.ММ.ГГГГ членом СПК «<данные изъяты>» являлся его отец, с которым свидетель часто бывал на участке. После смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок переоформлен в собственность на свидетеля и он принят в члены СПК. ФИО186 помнит соседей смежных участков с ДД.ММ.ГГГГ. Так участком № пользовались ФИО187, на уч. №№ — ФИО188, с какого года она пользуется участком, свидетель не помнит, но ссылается, что она пользуется давно. На уч. №№ появились пользователи с ДД.ММ.ГГГГ года Ира с Геной, они пользуются до настоящего времени. Свидетель часто бывает у них на участке. До них на участке №№ никого не было, рос бурьян, строений и забора не было. Был колодец или нет на участке №, свидетель не помнит. Забор возвели ФИО189, почти сразу, и почти сразу они возвели бревенчатый дом, двухэтажный, с хозблоком, через три -четыре года — баню. Свидетель ФИО190 не знает, не слышал он и про ее исключение из числа членов СПК, поскольку собрания посещал не регулярно. На № участках рос бурьян. Много участков было заброшено. В судебном заседании свидетелю на обозрение предъявлен акт согласование границ участка №№, оформленный ФИО191., где имеются подписи свидетеля и его супруги, как собственников смежных участков №№ №. Свидетель пояснил, что не помнит, как подписывал данный акт; что подпись его и его супруги не похожи на оригинал, сослался на то, что мог забыть факт подписания, поскольку оригинал документа не представлен. В то же время, ФИО192 пояснил, что как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., так и на сегодняшний день, споров по границам с участком №№ не имелось и не имеется.

Согласно пояснений, представителя ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области, установлено, что земельный участок № № по адресу <адрес>, СПК "<данные изъяты> с кадастровым № № земельный участок №№ по адресу: <адрес>" с кадастровым № №, это один и тот же земельный участок. Представитель ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области разъяснил, что сведения о земельном участке №48, принадлежащего ФИО193. внесены в ГКН, по итогам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г. До инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ г. был заявительный принцип, ФИО194 никуда не обращалась. Границы участки не установлены, межевание не проводилось.

Земельный участок, принадлежащий ФИО195. поставлен в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и проведенного межевания участка.

Решение о постановке на учет принимало Управление Роснедвижимости, а кадастровая служба была технической службой и обязана была поставить участок на учет, после решения Управления Роснедвижимости, которое производило проверку всех документов. Таким образом, кадастровая служба имела право приостановить постановку на кадастровый учет земельный участок, лишь при наличии сведений о пересечении границ земельного участка, с границами других участков, либо при наличии информации о наложении участка на территорию другого земельного участка. Иных оснований для приостановки постановки на учет в ГКН земельного участка, не было. Пакет документов, необходимый для постановки на учет в ГКН, соответствовал, необходимому перечню, согласно закону, действовавшему на тот период.Поскольку пересечений, наложения границ участка №№ принадлежащего ФИО196. с другими участками не имелось, участок поставлен на учет в ГКН, ему присвоен кадастровый номер №.

Стороны также не оспаривают тот факт, что участок с кадастровым № № и кадастровым № №, это один и тот же земельный участок. Эти обстоятельства также подтверждаются планом участка №№ в виде вкладыша к розовому Свидетельству ФИО197 где указаны смежные участки по отношению к участку №№ эти участки идентичны участкам, смежным по отношению к участку №№ выделенному ФИО198 и отраженные в акте согласования границ участка, оформленном ФИО199 /л.д. № №

Из кадастрового дела объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО200 было проведено межевание земельного участка № площадью <данные изъяты> м. В акте согласования границ земельного участка № № имеются подписи собственников земельных участков:

№ № ФИО201

№ ФИО202,

№ № ФИО203

№ № ФИО204

№ № ФИО205

а также подпись председателя ФИО206.

Указанный акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, без указания числа и месяца. В Постановлении № № главы <адрес> района <адрес> о предоставлении ФИО207 земельного участка в собственность, бесплатно, указана дата его издания - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ссылается на то, что земельный участок был предоставлен ФИО208. намного позже, чем был составлен акт установления и согласования земельного участка, что говорит о незаконном захвате ФИО209. земельного участка № № Отсутствие числа и на акте установления и согласования границ земельного участка является существенным нарушением при создании данного документа. Свидетель ФИО210. не подписывал акт согласования границ участка, следовательно, данный документ сфальсифицирован и должен быть исключен из числа доказательств по делу. ФИО211 обратился в Администрацию <адрес>, с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, после проведения межевания. Постановлением главы <адрес> области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО212 предоставлен в собственность бесплатно земельный

Представитель истца считает, что данное Постановление является недействительным и не соответствует закону, так как согласно выписке из <адрес> архива № № от ДД.ММ.ГГГГ. из Постановления главы <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельств на право собственности на землю": спорный участок, ранее, выделялся члену СПК «<данные изъяты>» ФИО213 Правоустанавливающий документ на выделение участка ФИО214. не отменен, а следовательно, у главы <адрес> <адрес> ФИО215 не было права выносить Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО216 данного земельного участка. Кроме того, представитель истца сослался на ст. 53 ЗК РФ, которая предусматривает условия и порядок отказа от права на земельный участок. Прежде чем спорный участок мог бы быть передан во владение лиц, его занявших, он должен был быть принят органами местного самоуправления, как бесхозный. При принятии на учет бесхозных земельных участков, соответствующие органы должны были руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003г. № 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных вещей". Между тем, ФИО217 от участка не отказывалась. Граждане, которые заняли земельный участок, приобрели его по основаниям, противоречащим действующему законодательству, фактически совершили самозахват или самовольное завладение землей.

Как следует из Устава СПК «<данные изъяты>», кооператив создан про соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд кооператива /№ Устава/. Членом кооператива могут стать граждане, достигшие 18 лет и имеющие участки в границах кооператива. Гражданин, желающий вступить в члены кооператива, подает заявление в письменной форме в правление кооператива, которое на основании этого заявления вносит вопрос о принятии в члены кооператива лица, подавшего заявление, в повестку дня Общего собрания /п.п.№ Устава/ Согласно п. № Устава, не уплата установленных членских взносов более двух раз в течение финансового года является основанием для исключения неплательщика из кооператива.

Таким образом, положения Устава СПК «<данные изъяты>» не содержат запрета в принятии в члены товарищества лиц, не являющихся инвалидами, участниками Великой Отечественной войны или членов их семей.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

На основании статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством также наследники членов такого некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения входит, в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ предусмотрено, что садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Частью 2 ст. 28 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельных кодексом, законами субъектов РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (с последующими изменениями) садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 3 ст. 28 того же Закона граждане, обладающие садовыми огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исходя из предоставленных им полномочий, органы местного самоуправления, не только вправе, но и обязаны вести учет земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, контролировать использование по назначению переданных в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, а также обладать информацией о собственниках и владельцах земельных участков, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с п.п. 3.3-3.6 Решения Малого Совета Мособлсовета от 09.12.1992 г. №9/27 «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области 3.3. Все члены садоводческих, животноводческих товариществ подают заявление в правление товарищества на имя главы местной администрации с просьбой о закреплении земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение по своему выбору.

Правление проводит общее собрание членов товарищества, на котором принимается решение о правовом положении земель общего пользования.

На основании решения общего собрания и личных заявлений всех членов товарищества правление обращается к главе местной администрации с ходатайством о переоформлении прав на землю, к которому прилагаются документы, подтверждающие право пользования землей, площадь и границы участков, списки членов товарищества с указанием фактической площади их садовых участков (кв. м), личные заявления всех членов товарищества, выписка из протокола общего собрания.

3.4. При размещении садоводческого, животноводческого товарищества на землях, находящихся в ведении сельских, поселковых Советов народных депутатов, сельская, поселковая администрация рассматривает имеющиеся документы и готовит проект постановления главы администрации о закреплении земель за товариществом и его членами. После принятия постановления свидетельства оформляются, регистрируются и вручаются сельской, поселковой администрацией представителю товарищества под расписку для вручения членам товарищества.

3.5. При размещении садоводческого, животноводческого товарищества на землях, находящихся в ведении районных, городских Советов народных депутатов районный, городской комитет по земельной реформе и земельным ресурсам рассматривает имеющиеся документы и готовит проект постановления главы администрации о закреплении земель за товариществом и его членами. После принятия постановления районный, городской комитет по земельной реформе и земельным ресурсам оформляет, регистрирует и выдает свидетельства представителю товарищества под расписку для вручения членам товарищества.

3.6. При предоставлении земельного участка для вновь создаваемого садоводческого, животноводческого товарищества выносится постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка предприятию, организации, учреждению, при котором создается товарищество. К постановлению прилагается план границ земельного участка. Данное постановление является основанием для разработки устава товарищества, его утверждения и регистрации, разработки проекта организации и застройки территории товарищества. После утверждения проекта в установленном порядке и распределения земельных участков между членам товарищества выносится постановление главы местной администрации о передаче земель в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам и в коллективную совместную собственность или постоянное (бессрочное) пользование земель общего пользования товариществу, после чего выдаются свидетельства, удостоверяющие эти права.

Таким образом, для получения Свидетельства на право собственности на землю, члену товарищества необходимо было пройти определенную процедуру.

Судом установлено, что при обращении председателем СПК «<данные изъяты>» ФИО219 ГКУ РМР г. <адрес> с заявлением о свободности спорного участка №№, им за основу такого обращения принималось решение собрания членов СПК «<данные изъяты>» об исключении ФИО221 из числа членов кооператива и письмо начальника отдела Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области ФИО222. в адрес ФИО223 на обращение последнего о том, что по данным архива отдела (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ) вторые экземпляры свидетельств о праве собственности на земельные участки №№ № расположенные по адресу: <адрес>» не обнаружены. /л.д.№

Между тем, суд считает, что в случае получения председателем СПК «<данные изъяты>» копии кадастрового плана на участок №№ до обращения в ГКУ РМР г. Москвы, то на тот период ему бы выдали кадастровый паспорт на участок №№ на имя ФИО224 /л.д.№ Однако, этот документ получен не был, а потому в адрес ГКУ РМР г. <адрес> поступила не полная информация об участке. На момент обращения председателя СПК «<данные изъяты>» в адрес ГКУ РМР г. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ГКУ РМР г. <адрес> производить проверку земельного участка на его свободность, не входило. /л.д.№ Данный факт не оспаривается. /л.д№

Варнавин произвел оплату в ГКУ РМР г. <адрес> в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.. /л.д.№

ФИО225В. выдана членская книжка ДД.ММ.ГГГГ. /л.№ После смерти ФИО226. в члены кооператива принята ФИО227 ФИО228.ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.№Оформлено свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права /л.д№/. Оплачивались взносы и налоги /л.д.№

После обращения ФИО229 в адрес Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении в собственность спорного участка /№ вопрос был решен положительно, поскольку, ФИО230. представлены в адрес Администрации все необходимые документы, предусмотренные законом на тот момент. Этот факт не оспаривается. Принято Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Таким образом, Администрацией <адрес> вынесены два «именных» Постановления: о предоставлении ФИО231. и ФИО232 земельного участка №№ в СПК «<данные изъяты>», в собственность, бесплатно — ФИО233. в ДД.ММ.ГГГГ г., а ФИО234 ДД.ММ.ГГГГ г.

На вопрос суда о том, почему не была произведена проверка свободности участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации <адрес> пояснил, что Постановления, непосредственно, в архиве Администрации хранятся три года, впоследствии передаются в архив <адрес>. Информацию о наличии или отсутствии данных о каком либо земельном участке, возможно получить, исключительно, при наличии реквизитов документа т. е. даты и номера Постановления о выделении земельного участка в собственность. На момент обращении ФИО235. в Администрацию, сведений о ФИО236 не имелось, как и не имелось сведений о реквизитах Постановления, которым ФИО237. выделялся участок в собственность.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО238 в установленном законом порядке принята в члены СПК «<данные изъяты>» и за ней закреплен в собственность спорный земельный участок. Ею получено Свидетельство на право собственности на землю, оплачены членские и целевые взносы до ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.№/. Суд считает подтвержденным тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО239 взносы не уплачивались, земельный участок не обрабатывался, что подтверждено показанием свидетеля ФИО240. о том, что на участке рос бурьян и аналогичными показаниями председателя СПК ФИО241 Доказательств обратному, представителем истца не представлено. Между тем, несмотря на то, что ФИО242 была исключена из членов СПК «<данные изъяты>» за неуплату взносов и не освоение земельного участка, право собственности на земельный участок, оформленное на ее имя, не было оспорено и не прекращалось. Следовательно, истцам, правомерно выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на спорный участок. А потому встречные требования о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении в собственность ФИО243. спорного участка, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные истцам, не подлежат удовлетворению.

Между тем, ответчиками по делу заявлено ходатайство о пропуске истцами срока давности для обращения в суд за защитой права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указывалось выше, истцы оформили Свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л№

Таким образом, с указанных дат, истцы стали полноправными собственниками спорного земельного участка и обязаны были использовать земельный участок по назначению, в крайнем случае, прибыть на земельный участок, установить его местоположение, заявить о себе председателю СПК «<данные изъяты>», представить правоустанавливающие документы,

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, при должной осмотрительности, истцы имели возможность узнать о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ поскольку не могли не увидеть на земельном участке забора, двухэтажного дома и строений, если бы лично приехали на земельный участок. Между тем, впервые, желание установить границы земельного участка, возникло у истцов, спустя пять лет после оформления участка в собственность, в ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истцов пояснил, что истцы на участок направили кадастрового инженера. Т.е. и в данном случае истцы лично не прибыли на участок. От кадастрового инженера они узнали о наличии на участке забора и строений и невозможности проведения геодезических работ.

На уточняющий вопрос суда о причинах пропуска истцами срока давности, представитель истцов убедительных доводов не привел, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении процессуального срока с предоставлением подтверждающих доказательств, не заявил. Следовательно, суд считает, что истцы пропустили, без уважительных причин, срок давности для предъявления иска в суд за защитой нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд обязан исходить из добросовестности действий участников гражданских правоотношений, которые предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, истцы обязаны были узнать о регистрации права собственности на предоставленный ответчику земельный участок с момента как стали собственниками участка.

Иск же об оспаривании зарегистрированного права предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, право собственности ФИО244., ФИО245 подлежит прекращению, а запись о регистрации права исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом отклонено ходатайство представителя истцов об исключении из числа доказательств по делу, акта согласования границ земельного участка №№ оформленного ФИО246. как сфальсифицированного документа и назначении по делу почерковедческой экспертизы. Суд считает, что вопрос об установлении и согласовании границ спорного участка не относится к предмету спора. Кроме того, свидетель ФИО247 сомневаясь в своей подписи в акте, ввиду отсутствия оригинала документа, сослался, что мог забыть об оформлении этого акта. Кроме того, подтвердил, что, как на момент оформления акта, так и на сегодняшний день, споров по границам между его участком и участком №№ никогда не было.

Отклонено судом и ходатайство представителя истца о проведении судебно-технической экспертизы на участке №№ по факту установления наличия колодца на участке и года его постройки, и возможном, в последствии, заявлении истцами иска о возмещении денежных средств за колодец.

Суд, отклоняя, указанное ходатайство исходил из пояснений свидетеля ФИО248, который ссылался на то, что до ДД.ММ.ГГГГ г. на участке рос бурьян, заборов, строений на участке не было, свидетель не помнит, чтобы на участке до ДД.ММ.ГГГГ был какой либо колодец. Также суд принял во внимание пояснения председателя СПК «<данные изъяты> ФИО249 о том, что на участке № на момент его выделения ФИО250 колодца не было. Кроме того, требования по делу предъявлены по факту оспаривания права, а не о возмещении ущерба (денежных средств). Со стороны истцов не представлено ни одного письменного доказательства, или показаний свидетелей, которые бы подтвердили наличие на участке №№ колодца, возведенного ФИО251 Эти заявления были голословны. Назначение экспертизы привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Ходатайство представителя истца о необходимости привлечения к участию в деле Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> судом отклонено, ввиду того, что Комитет является структурным подразделением Администрации <адрес>, которая является ответчиком по делу. В ходе судебного разбирательства по делу по запросу суда из Комитета по управлению имуществом представлен весь имеющийся пакет документов, по факту выделения участка ФИО252. Представитель Администрации <адрес> дал исчерпывающие ответы на все вопросы, возникшие у суда и лиц, участвующих в деле.

Суд не может согласиться и с требованиями истцов о признании незаконными действия председателя СПК "<данные изъяты>" ФИО253 относительно представления Администрации <адрес> заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого было издано Постановление Главы <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. и признании незаконными действия председателя СПК "<данные изъяты>" ФИО254. в части предоставления в пользование с ДД.ММ.ГГГГ ФИО255. и ФИО256. земельного участка № № по адресу <адрес>

Так, основанием для издания Постановления Главы <адрес> района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. явились заявление гр. ФИО257. и Постановление Главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О согласовании предоставления ФИО258 земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно» /л.д№, а не заключение председателя СПК «<данные изъяты>», как указывают в иске истцы.

ФИО259. и ФИО260 являются законными наследниками ФИО261 что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и Свидетельствами о государственной регистрации права. СПК «<данные изъяты>» не имел права отказать им в пользовании земельным участком, являющимся наследственным имуществом. ФИО262 принята в члены СПК «<данные изъяты>», что также является правомерным действием СПК «<данные изъяты>», поскольку в соответствии со ст. 18. Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей на момент вступления в наследство ФИО263. и ФИО264 : Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могли стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Необходимо отметить, что в указанном требовании, истцы ошибочно указали дату предоставления в пользование ФИО265 и ФИО266 спорного участка– ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, ФИО267 и ФИО268. стали пользователями (собственниками) спорного участка, с момента членства в СПК <данные изъяты> ФИО269. и оформления права собственности на наследственное имущество в ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании, представитель истца, на вопрос суда, подтвердил, что вышеуказанные требования предъявляются к председателю СПК «<данные изъяты>» - ФИО270

Согласно Федеральному Закону Российской Федерации № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. ст. 20 :

1.Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления;

Полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предусмотрены в ст. 23 вышеуказанного Федерального Закона.

СПК «<данные изъяты> является юридическим лицом и, именно, оно несет ответственность в предусмотренных законом случаях за нарушение или неисполнение норм действующего законодательства, а также за нарушение чьих-либо законных прав и интересов.

В соответствии с п. № Устава председатель правления избирается общим собранием, подотчетен ему и правлению, осуществляет руководство текущими делами кооператива, организует выполнение решений общего собрания, правления и ревизионной комиссии.

Следовательно, исковые требования о признании незаконными действия председателя СПК <данные изъяты>" ФИО271Г. относительно представления Администрации <адрес> заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого было издано Постановление Главы <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. и признании незаконными действия председателя СПК "<данные изъяты>" ФИО272 в части предоставления в пользование с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО273 ФИО274. и ФИО276 земельного участка № по адресу <адрес>", заявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, суд считает, что истцами также пропущен срок исковой давности для предъявления в суд указанных требований.

Представителем ФИО277. и ФИО278 заявлено ходатайство о пропуске ФИО279 и ФИО280 срока давности для предъявления встречных требований, со ссылкой на п.2 ст. 196 ГК РФ.. Так, представитель истца пояснил, что в силу п.2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО281. датируется ДД.ММ.ГГГГ., а также постановление Главы <адрес>, на основании которого было выдано данное свидетельство, датируется ДД.ММ.ГГГГ срок- давности которых около ДД.ММ.ГГГГ./л.д№

Между тем, суд не может согласиться с позицией представителя истца, поскольку п.2 ст. 196 ГК РФ принят Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ и не может быть применен к правоотношениям, возникшим до принятия указанного закона. Доказательств обратному, представитель истца суду не представил.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ответчики, до подачи истцами настоящего иска в суд, не знали и не могли знать о наличии иного собственника на спорный земельный участок, право собственности, которого не было зарегистрировано в установленном законом порядке, и которым (его наследниками) земельный участок не использовался по целевому назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО282, ФИО283 к ФИО284, ФИО285 ФИО286, представителю СПК «<данные изъяты>» ФИО287 о признании незаконным действий председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО288 по представлению заключения Администрации <адрес>, предоставления земельного участка, признании недействительными акта согласования границ земельного участка, результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительными Постановлений Администрации <адрес> о согласовании предоставления земельного участка, в части выделения земельного участка, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, истребовании земельного участка, обязании освободить земельный участок, оставить без удовлетворения

Встречные требования ФИО289, ФИО290, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО291, ФИО292, по ? доли за каждой, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым № №

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации :

№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленной на имя ФИО293 о регистрации права на ? долю земельного участка по адресу<адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым №

№ № от ДД.ММ.ГГГГ г. оформленной на имя ФИО294 (ныне ФИО295) о регистрации права на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым №

Встречные исковые требования ФИО296, ФИО297 к ФИО298 ФИО299, ФИО300 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, Свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным Постановления Главы <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, с даты принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: Э.Р.Зарипова