Решение по делу № 12-115/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., при секретаре Дементьевой М.В., с участием Васильева С.М., его представителя - Луневой Н.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

     Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 10 мин. на <адрес> Васильев С.М. управлял транспортным средством автомобилем «...» регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Васильев С.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы Васильев С.М. указывает на то, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, сотрудником ДПС не разъяснялся порядок производства освидетельствования, не была предоставлена возможность проверить целостность клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения, при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, а были привлечены сотрудником ГИБД позже.

В судебном заседании Васильев С.М. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что свою вину в совершении правонарушения не признает, спиртное употребил ДД.ММ.ГГГГ, в праздничное время, а не перед тем как сесть за руль, считает себя невиновным, просит постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также тяжелым материальным положением.

Представитель Васильева С.М. - Лунева Н.А. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

       В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что мировой суд квалифицировал действия Васильева С.М. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Васильев С.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. №), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

В результате освидетельствования Васильева С.М. на состояние алкогольного опьянения, у Васильева С.М. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.№), с которым Васильев С.М. был согласен, поставил свою подпись.

Вина Васильева С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела:

протоколом об административном правонарушении (л.д.№);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №);

актом освидетельствования на состояние опьянения лица, чеком (л.д.№), с результатами которых Васильев С.М. был сразу ознакомлен;

протоколом задержания транспортного средства (л.д.№);

актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.№);

рапортом сотрудника ДПС (л.д. №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.М. был остановлен сотрудниками ДПС. Васильев С.М. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Водитель Васильев С.М. был отстранен от управления автомобилем, в присутствии понятых данному водителю было предложено пройти освидетельствование по прибору на состояние опьянения, с чем он согласился.

Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Васильева С.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании доводы жалобы Васильева С.М. в части процессуальных нарушений объективными данными не подтверждены.

Наказание Васильеву С.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., которым Васильев С.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на ... оставить без изменения, жалобу Васильева С.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    В.В.Яковлев

.