Решение по делу № 2-85/2023 (2-5460/2022;) от 21.09.2022

Дело №...

УИД №...RS0№...-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград    08 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе судьи Яковлевой А.С.

При ведении протокола помощником Юрковой А.А.

С участием:

Представителя истца Ермакова К.А., действующего на основании доверенности,

Представителя ответчика администрации Волгограда Чаркина С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко Е. А. к Администрации г. Волгограда, МУП «Дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г.Волгограда» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моисеенко Е.А. обратилась в суд с иском к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

В обоснование заявленных требований истец указала, что Моисеенко Е.А. является собственником транспортного средства «Kia Sportage», государственный регистрационный знак В 200 ОР 134.

Об июня 2021 года примерно в 15 час 15 минут, автомобиль «Kia Sportage», государственный регистрационный знак В 200 ОР 134, напротив ... по ул. Красных К. К. района г. Волгограда, получил механические повреждения от проезжающих автомобилей по загрязненной проезжей части дороги.

На место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ на участке уд. 154 по ул. Красных К. г. Волгограда выявлены недостатки эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде загрязнения дорожного покрытия проезжей части в виде щебня, песчаной грунтовой насыпи.

Автомобиль марки «Kia Spoilage», государственный регистрационный знак В 200 ОР 134, получил повреждения ветрового стекла.

Для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства Моисеенко Е.А. самостоятельно обратилась в Агентство независимой оценки «Константа».

В соответствии с заключением эксперта Агентства независимом оценки «Константа» №...у-2022 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного «Kia Sportage», государственный регистрационный знак В 200 ОР 134, на дату ДД.ММ.ГГГГ, обусловленная ДТП с округлением до сотен рублей составляет 110500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко Е.А. в администрацию Волгограда направила досудебную претензию с требованием выплаты размера восстановительного ремонта транспортного средства и оплаты услуг оценки

Администрацией Волгограда в выплате размера восстановительного ремонта и оплаты услуг оценки Моисеенко Е.А. было отказано.

Истец просила взыскать с администрации Волгограда в пользу Моисеенко Е.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУП «Дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда».

Истец Моисеенко Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Ермаков К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске

Представитель ответчика администрации Волгограда Чаркина С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика МУП «Дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица МУ «Комдорстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Моисеенко Е.А. является собственником транспортного средства «Kia Sportage», государственный регистрационный знак В 200 ОР 134.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 15 минут, автомобиль «Kia Sportage», государственный регистрационный знак В 200 ОР 134, напротив ... по ул. Красных К. К. района г. Волгограда, получил механические повреждения от проезжающих автомобилей по загрязненной проезжей части дороги.

На место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ на участке уд. 154 по ул. Красных К. г. Волгограда выявлены недостатки эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде загрязнения дорожного покрытия проезжей части в виде щебня, песчаной грунтовой насыпи.

Автомобиль марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак В 200 ОР 134, получил повреждения ветрового стекла.

Для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства Моисеенко Е.А. самостоятельно обратилась в Агентство независимой оценки «Константа».

В соответствии с заключением эксперта Агентства независимой оценки «Константа» №...у-2022 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного «Kia Spoilage», государственный регистрационный знак В 200 ОР 134, на дату ДД.ММ.ГГГГ, обусловленная ДТП с округлением до сотен рублей составляет 110500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко Е.А. в администрацию Волгограда направила досудебную претензию с требованием выплаты размера восстановительного ремонта транспортного средства и оплаты услуг оценки

Администрацией Волгограда в выплате размера восстановительного ремонта и оплаты услуг оценки Моисеенко Е.А. было отказано.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения.

Таким образом, состояние автомобильных дорог регулируется администрацией муниципального образования.

Дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

В содержание автомобильных дорог входит совокупность мероприятий по поддержанию в соответствующем состоянии автомобильных дорог, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями действующих технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог и для создания условий для безопасного дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, сооружений, обязаны, обязаны содержать их в таком состоянии, которое бы обеспечивало безопасность для движения, для чего принимаются соответствующие стандарты, нормы и правила (п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Правилах дорожного движения»).

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу данных положений закона, в случае подтверждения факта причинения вреда транспортному средству в результате ненадлежащей эксплуатации (содержания) автомобильной дороги, указанный ущерб подлежит возмещению собственником дороги - органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 Требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п.3.1.1 указанных Требований покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Также в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., содержится следующее понятие: «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии».

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» (утв. постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Автомобильная дорога по адресу: ул. Красных К. К. района г. Волгограда является дорогой местного значения, что подтверждается муниципальным контрактом №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУ «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» и МУП «Дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда».

Согласно положению о Департаменте городского хозяйства администрации Волгограда (утв. Решением Волгоградской ... Думы от ДД.ММ.ГГГГ №...) Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере дорожной деятельности, благоустройства, охраны окружающей среды, обеспечения населения услугами связи и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

МУ «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» является подведомственным учреждением Департамента городского хозяйства администрации Волгограда.

Основной функцией МУ «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» как муниципального заказчика действующего от имени муниципального образования города-героя Волгограда является право заключения муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по проектированию, ремонту, реконструкции, капитальному ремонту, строительству и содержанию автомобильных дорог общего пользования, мостов, транспортных инженерных сооружений, искусственных сооружений; капитальному ремонту, ремонту, содержанию, проектированию, строительству и восстановлению линий наружного освещения Волгограда

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 16 п. 1 подпункта 5 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В

соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Исходя из проанализированных документов, Администрация Волгограда должна осуществлять дорожную деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечивать безопасность дорожного движения на них, то есть содержать все дороги улично-дорожной сети, которые не являются школьными маршрутами.

Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждена муниципальная программа «Содержание и развитие уличнодорожной сети Волгограда и обеспечение эффективной работы транспортной инфраструктуры Волгограда» одной из задач программы является обеспечение технически исправного состояния автомобильных дорог для безопасности дорожного движения.

Таким образом, Администрация Волгограда, как собственник автомобильных дорог, должна исполнять возложенную на нее обязанности по содержанию дорожных покрытий в надлежащем состоянии.

Администрация Волгограда несет ответственность за вред, причиненный пострадавшему, явившийся результатом ненадлежащего исполнения возложенной законом на органы самоуправления обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения.

Заключение же контрактов на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах муниципального значения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности Агентства независимой оценки «Константа» №...у-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в исходе дела, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что участок автомобильной дороги, на котором произошло дорожно - транспортное происшествие, является составной частью улично-дорожной сети г. Волгограда и относится к муниципальной собственности города Волгограда суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику МУП «Дорожностроительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда» и взыскании с ответчика администрации Волгограда в пользу Моисеенко Е.А. суммы материального ущерба в размере 110500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Моисеенко Е.А. понесены расходы на оплату экспертных услуг в сумме 3000 рублей.

Суд полагает, что названные расходы в силу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками, в связи с чем они должны быть взысканы с ответчика администрации Волгограда в пользу истца.

Доводы администрации Волгограда о том, что истцом не были соблюдены правила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств основанием к освобождению администрации Волгограда от ответственности за причиненный истцу материальной ущерб служить не может, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Моисеенко Е.А. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеенко Е. А. к Администрации г. Волгограда, МУП «Дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г.Волгограда» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Волгограда (ИНН 3444059139) в пользу Моисеенко Е. А. (паспорт 1805 №...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 110500 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Моисеенко Е. А. к МУП «Дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г.Волгограда» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    подпись    А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья    подпись    А.С. Яковлева