Решение по делу № 2-243/2021 от 19.11.2020

№...

№...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре **.**.** апреля 2021 года гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал, что осуществляет предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жилых помещений, а также производит начисление и сбор платежей за указанные услуги. Ответчиками в период с **.**.** по **.**.** не выполняются обязательства по оплате коммунальных услуг по адресу: **********, кор. 1, **********, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 103 504,58 рубля. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, что и явилось основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 103 504,58 рублей, пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 18 632,21 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

**.**.** в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. **.**.**

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №... Привокзального судебного участка **********, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного осуществляющей предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жилых помещений, а также производит начисление и сбор платежей за указанные услуги.

Установлено, что МУП «Горводоканал» оказывало коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для ********** кор. 1 по ********** в ********** в период с **.**.** по **.**.**, за что взимало плату.

Согласно истории расчетов по лицевому счету за период с января 2017 года по июнь 2020 года задолженность по оплате за коммунальные услуги по данной квартире составляет 103 504,58 рубля.

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** в период замещения мирового судьи Привокзального судебного участка ********** №... от **.**.** с ФИО4 в пользу МУП «Горводоканал» взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с **.**.** по **.**.** в сумме 41 818 рублей 44 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 727 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** в период замещения мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

По информации ОСП по ********** от **.**.** исполнительный документ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу МУП «Горводоканал» не поступал.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РК ********** кор. 1 по ********** в ********** Республики Коми принадлежит ФИО9 (ФИО2) И.Б. на праве общей долевой собственности в размере ? доли с **.**.**, ФИО3, **.**.** г.р., в размере ? доли с **.**.**, ФИО2 в размере ? доли с **.**.**, Артёму ФИО6, **.**.** г.р., в размере ? доли с **.**.**.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ является равной для обоих родителей. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО9 (ФИО2) И.Б., **.**.** года рождения, приходится матерью ФИО9 Артёма ФИО6, **.**.** года рождения, ФИО3, **.**.** года рождения.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежит обязанность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в период несовершеннолетия ФИО3, ФИО3 пропорционально принадлежащим им долям на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**).

На основании вышеизложенных норм права, поскольку судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, а также учитывая, что ФИО4, ФИО2 являются собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ********** кор. 1 по ********** в ********** на них лежит ответственность по содержанию указанного жилого помещения, пропорционально принадлежащих им долей в праве собственности, также на ФИО4 лежит обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что с ФИО2 задолженность по коммунальным услугам не может быть взыскана, поскольку истец не обращался о взыскании задолженности в приказном производстве, поскольку требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником. Как разъяснено в пункте 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 62, возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников, а определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию. Принимая во внимание, что исковые требования МУП «Горводоканал» не являются бесспорными, требования истца подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Cрок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По общему правилу, платежи за содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги вносятся до 10 числа следующего месяца.

Как видно из материалов дела, МУП «Горводоканал» обратился к мировому судье Привокзального судебного участка ********** **.**.** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением МУП «Горводоканал» обратился в суд **.**.**, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом не пропущен срок для предъявления исковых требований по взысканию задолженности по коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.**.

Согласно выписке из лицевого счета по ********** кор. 1 по ********** в ********** оплата в спорный период коммунальных услуг ответчиками не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

Общее начисление коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** составляет 83 129,06 рублей согласно выписке из лицевого счета. Расчет коммунальных услуг произведен истцом верно. До **.**.** зарегистрированных лиц в спорной квартире не имелось.

Пунктом 56 (2) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В ********** кор. 1 по ********** в ********** индивидуальные приборы учета не установлены.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.**: с ФИО4 в размере 62 346,79 рублей (83129,06/4*3 (1/4 доли, приходящаяся на ФИО4 и по ? доли, приходящихся на несовершеннолетних детей), с ФИО2 в размере 20 782,26 рублей (83129,06/4 (1/4 доли, приходящаяся на ФИО2).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с **.**.** по **.**.** в сумме 18 632,21 рублей, с учетом введенного моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с **.**.** до **.**.**

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **.**.**. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании пени за период с **.**.**, поскольку в приказном производстве пени с ответчиков не взыскивались.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, принимается.

С учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности пени по задолженности по коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** согласно расчету истца будут составлять 10 367,23 рублей. Таким образом, с ФИО4 подлежат взысканию в размере 7775,42 рублей (10367,23/4*3), с ФИО2 в размере 2591,81 рублей (10367,23/4).

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период текущей задолженности и ее первоначальный размер, заявленные к взысканию пени не являются завышенными, соответствуют положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ФИО4 в размере 2303,67 рублей (62346,79+7775,42-20000)*3%+800), с ФИО2 в размере 901,22 рублей (20782,26+2591,81-20000)*3%+800).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период **.**.** по **.**.** в размере 62 346 рублей 79 копеек, пени в сумме 7775 рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период **.**.** по **.**.** в размере 20 782 рублей 26 копеек, пени в сумме 2491 рубля 81 5копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 2303 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 901 рубля 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова