Решение по делу № 2-2700/2023 от 10.10.2023

                                       УИД 40RS0026-01-2023-002783-57

             Дело № 2-2700/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашинцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Грачевой В. С., Лысянченко Д. А., Грачевой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» обратился с иском к Грачевой В.С., Лысянченко Д.А., Грачевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и членом кооператива Грачевой В.С. был заключен договор займа № на сумму 505 000 рублей на срок 60 месяцев; должник Грачева В.С. обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник надлежащим образом принятые по договору обязательства не исполнил, у него перед заемщиком образовалась задолженность. В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между кредитным кооперативом и Лысянченко Д.А., Грачевой Т.В. были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Указывая изложенное, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 474 705 рублей 76 копеек, задолженность по компенсации 1,5% в размере 89 832 рубля 77 копеек, по неустойке (пени) 20% годовых в размере 9 936 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 944 рубля 76 копеек.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Грачевой В.С. заключен договор займа № (Потребительский 1,5), по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 505 000 рублей на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации (процентов) в размере 1,50% в месяц (18 % годовых) от суммы, указанной в договоре, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с установленным графиком. При неисполнении (ненадлежащем) исполнении заемщиком обязательств по возврату займа, займодавец вправе взыскать пени (неустойку) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (основной долг, компенсация) за каждый день просрочки, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств Грачевой В.С. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Лысянченко Д.А., Грачевой Т.В. были заключены договоры поручительства № и № соответственно, в соответствии с которыми поручители обязуются перед заимодавцем отвечать за исполнение заемщиком (Грачевой В.С.) всех его обязательств перед кооперативом, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (Потребительский 1,5).

Денежные средства в сумме 505 000 рублей выданы Грачевой В.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.18).

Заемщиком были нарушены условия договора по возврату суммы долга, оплате компенсации и пени. Платежи им производились нерегулярно, а после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства во исполнение условий договора о возврате суммы займа не вносились, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 54-59).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Грачевой В.С. перед КПК «Доверие» по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – 474 705 рублей 76 копеек, по компенсации – 89 832 рубля 77 копеек, по неустойке (пени) – 9 936 рублей 91 копейку, а всего 574 475 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено, представленный расчет ответчиками не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения Грачевой В.С. обязательств по возврату полученных по договору заемных средств и уплате процентов, в связи с чем, исковые требования КПК «Доверие» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа, в том числе предусмотренной договором неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчиков подлежат подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 944 рубля 76 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грачевой В. С. (ИНН: 402508344849, СНИЛС: 191-603-518 60), Лысянченко Д. А. (ИНН: 402573779744, СНИЛС: 192-919-591 22), Грачевой Т. В. (ИНН: 402501170921, СНИЛС: 067-754-829 15) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ОГРН: 1084025005910, ИНН 4025420325) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 574 475 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 944 рубля 76 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Н.В. Нагибина