Решение по делу № 2-656/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-656/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-000905-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года                                             п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием ответчика Клебневой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Клебневу Сергею Алексеевичу, Клебневой Галине Михайловне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2006г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Клебнева Сергея Алексеевича, Клебневой Галины Михайловны: задолженность по кредитному договору № от 07.11.2006 по состоянию на 23.06.2022 в размере 16 404,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 622,08 руб., неустойка – 15 782,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 656,19 руб., обосновывая свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (ранее № от 07.11.2006 выдало кредит Клебневой Г.М. в сумме 100000 руб. на срок по 17.11.2011 под 17% годовых. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 28.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 30.06.2010 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34618,84 руб. Указанная задолженность была взыскана на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 30.06.2010 № 2-532/10. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли надлежащим образом за период с 01.07.2010 по 23.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 16 404,85 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. Банк с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения.

Ответчики Клебнев С.А., Клебнева Г.М. в возражении на исковое заявление указали, что кредитный договор от 07.11.2006г. был заключен с Клебневой Г.М., а Клебнев С.А. был поручителем. На 30.06.2010г. действительно сумма основного долга и процентов составляла 34 618,84 руб. и госпошлина 1204,63 руб., которую ответчик выплатила до мая 2014г. через ОСП по Шушенскому району по решению мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 30.06.2010г. С исковым заявлением ответчики не согласны. Рассчитанные за период с 07.11.2006г. по 20.08.2010г. просроченные проценты и пени за период с 20.08.2010г. по 23.05.2014г. поданы с нарушением срока исковой давности, так как 07.2022г. поступило исковое заявление в суд, а с учетом срока исковой давности – срок по данным платежам истек 05.2017г. Ответчики с учетом срока исковой давности просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Клебнев С.А., извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик Клебнева Г.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях на иск.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 ноября 2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и Клебневой Галиной Михайловной заключен кредитный договор № (в исковом заявлении поименован как №), согласно которому, банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100000 руб. на цели личного потребления, на срок по 07 ноября 2011г., под 17% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца (пункт 2.4).

Пунктом 2.5 договора согласовано, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 2.7).

В качестве обеспечения исполнения Клебневой Г.М. всех ее обязательств по кредитному договору № от 07.11.2006г., с Клебневым Сергеем Алексеевичем заключен Договор поручительства 7 ноября 2006г. №, согласно которому, он обязался отвечать за исполнение заемщиком ее обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 100000 руб., срок возврата кредита 07.11.2011г., процентная ставка 17% годовых, порядок гашения: ежемесячно, начиная с 01.12.2006г. по графику платежей, последний платеж – не позднее 07.11.2011г.; порядок уплаты процентов: ежемесячно, начиная с 01.12.2006г. одновременно с погашением сумм кредита, неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно (пункт 2.2 договора поручительства).

При подписании договоров стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст.421 ГК РФ.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Клебнева Г.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

Так, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 30 июня 2010г., взысканы солидарно с Клебневой Галины Михайловны и Клебнева Сергея Александровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору от 07.11.2006г. в сумме 34618 руб. 84 коп. и госпошлина в сумме 1204 руб. 63 коп. (дело № 2-532/10).

Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 28 апреля 2022 года, отменен судебный приказ по гражданскому делу № 02-0913/143/2022 от 20 апреля 2022 года о взыскании в солидарном порядке с Клебнева С.А., Клебневой Г.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 07.11.2006 № (ранее №) за период с 01.07.2010 по 10.03.2022 в сумме 16404 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 328 руб. 10 коп., всего в сумме 16732 руб. 95 коп.

Истец 23.05.2022г. направил в адрес Клебнева С.А. и Клебневой Г.М. требования (претензии) о возврате в срок не позднее 22.06.2022г. общей суммы задолженности 16404,85 руб. (по состоянию на 22.05.2022), которая состоит из: просроченных процентов за пользование кредитом 622,08 руб., неустойки 15782,77 руб., и расторжении договора.

Данные требования оставлены ответчиками без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом ко взысканию с ответчиков заявлена задолженность по договору от 07.11.2006 № за период с 01.07.2010 по 23.06.2020 в сумме 16404,85 руб., из которых: просроченные проценты за кредит – 622,08 руб., неустойка на просроченные проценты – 1031,42 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 14751,35 руб.

Ответчик Клебнева Г.М. заявляя о пропуске истцом срока исковой давности и возражая против удовлетворения заявленных требований, в обоснование исполнения решения суда от 30.06.2010г. в полном объеме представила суду копию постановления ОСП по Шушенскому району от 29.05.2015г. об окончании исполнительного производства № 1580/11/32/24, возбужденного 02.09.2010 на основании исполнительного листа № от 30.06.2010, выданного судебным участком № 143 в Шушенском районе по вышеуказанному делу № 2-532.

На судебный запрос, врио начальника отделения судебных приставов по Шушенскому району Попова И.Н. сообщила, что исполнительные документы по делу № 2-532/2010 о взыскании задолженности с Клебневой Г.М. и Клебнева С.А. в пользу Минусинское ОСБ № 181/045 в настоящее время отсутствуют на принудительном исполнении. Исполнительное производство № 1580/11/32/24-ИП было возбуждено 02.09.2010г. и окончено 29.05.2015г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в сумме 34618,84 руб. Исполнительное производство № 1579/11/32/24-ИП было возбуждено 02.09.2010г. и окончено 03.06.2014г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в сумме 34618,84 руб. Предоставить другую информацию по данным исполнительным документам не представляется возможным, в связи с уничтожением сведений по сроку давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, истец 30.06.2010г. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в сумме 41694 руб. 61 коп., тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредитных средств.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения решения суда о возврате задолженности по кредиту, в данном случае с 29.05.2015.

Так как кредитный договор не расторгнут, и продолжал действовать, суммы процентов и штрафных санкций продолжали начисляться за период с 01.07.2010, при этом, получив сумму долга, полагающуюся по решению суда за период до 01.07.2010, в том числе, в полном объеме сумму основного долга, не позднее 29.05.2015 (дата окончания исполнительного производства) кредитор должен был узнать о нарушении своих прав в виде наличия задолженности по уплате процентов и неустойки, начисленных на просроченные части основного долга и просроченных процентов, взысканных на основании вышеуказанного решения мирового судьи, и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение задолженности по кредиту в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по 29.05.2018 года.

Однако, истец обратился к мировому судье в апреле 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд 03.08.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.

Исходя из того, что требования о взыскании просроченных процентов, неустоек на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность являются производными от требований по основному обязательству, а трехлетний срок для предъявления требований по основному обязательству истек, следовательно, истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, исходя из следующего.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиками не признаются требования по просроченным процентам и начисленным пеням, а уплата его части не свидетельствует о признании долга в целом, при этом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что данные суммы были направлены в счет погашения платежей в пределах срока давности, суду не представлено, при этом, суд учитывает, что взыскание проводилось в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку Сбербанком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, сведения об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд в материалах дела отсутствуют, а ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Клебневой Г.М. и Клебневу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2006г. по состоянию на 23.06.2022 в размере 16 404 руб. 85 коп. в полном объеме.

Кроме того, исходя из того, что по истечении года с даты досрочного взыскания задолженности, истец не обратился в суд с иском о взыскании с поручителя Клебнева С.А. задолженности по уплате процентов и неустоек, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ свидетельствуют о прекращении поручительства в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на то, что требования ПАО «Сбербанк» в части взыскания задолженности по спорному кредитному договору подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом наличие задолженности как таковой по кредитному договору ответчиками не оспорено, и соответствующих доказательств этому не представлено, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий спорного кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора № (ранее №) от 07.11.2006г., поскольку в ином случае он продолжает свое действие и влечет дальнейшее нарушение прав истца.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма расходов истца по оплате государственной пошлины составляет 6656,19 руб., подтверждена документально.

Поскольку заявленные требования ПАО «Сбербанк» удовлетворяются судом в части неимущественных требований (расторжение кредитного договора) с Клебневой Г.М., Клебнева С.А.в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (ранее №) от 07.11.2006г., заключенный между ПАО Сбербанк и Клебневой Галиной Михайловной.

Взыскать солидарно с Клебневой Галины Михайловны, <данные изъяты>, Клебнева Сергея Алексеевича, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Клебневу Сергею Алексеевичу, Клебневой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № (ранее №) от 07.11.2006г. по состоянию на 23.06.2022 в общем размере 16404 руб. 85 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 656 руб. 19 коп., отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                     С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.