Решение по делу № 2-6826/2023 от 26.07.2023

    Дело № 2-6826/2023

    УИД 65RS0001-01-2023-006912-10

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    15 декабря 2023 года                                                           г. Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

    В составе:

    председательствующего судьи    Умновой М.Ю.,

    при секретаре                               Агнищенко Н.М.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, суд

        у с т а н о в и л:

                     Истец ФИО предъявил исковые требования к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и заключении договора социального найма.

               В обоснование иска указал, что в связи с работой в <данные изъяты>» ему было предоставлено жилое помещение в общежитии по <адрес>. Между сторонами был заключен договор найма, на указанное жилое помещение. В дальнейшем комната № стала комнатой №. Жилое помещение предоставлено в 2018 года, по настоящее время истец работает в сетевом районе участок по эксплуатации распределительных сетей «Распределительные сети» <данные изъяты>

                    В 2018 году здание общежития было передано в муниципальную собственность, а поэтому занимает квартиру на условиях договора социального найма.

                 В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО, действующий на основании доверенности, поддержал требования. Пояснил, что с 2018 года истец работает в <данные изъяты>» и проживает в спорном жилом помещении. Регистрации у истца по общежитию не было. Сейчас истец зарегистрирован по квартире <адрес>, квартира приобретена в собственность по ипотеке.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Южно-Сахалинска ФИО, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что занимает квартиру истец на основании договора коммерческого найма.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

            На основании постановления администрации города Южно-Сахалинска № от 27.12.2019 года здание по <адрес> было передано в муниципальную собственность городского округа «город Южно-Сахалинск».

               В материалах дела имеется договор найма от 20.04.2018 года №, заключенный между ФИО (нанимателем) и <данные изъяты>» (наймодателем) согласно которому наймодатель предоставляет жилое помещение в общежитии нанимателю, по <адрес>

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также для других граждан в период их работы или учебы могут использоваться общежития.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях утвержденных постановлением Правительства от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитии ордер сдается администрации общежития. Согласно п. 11 указанного Положения семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

<данные изъяты>» в данном случае ФИО ордер не выдавался, однако был заключен договор найма.

              Согласно представленными сведениями ФИО с 22.07.2013 года по настоящее время работает начальником участка подразделение –Южно-Сахалинский сетевой район, участок по эксплуатации распределительных сетей <данные изъяты> что подтверждается справкой <данные изъяты>

        Представленными квитанциями по оплате за жилье, подтверждается, что ФИО производит оплату за жилое помещение. (л.д. 19-50).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

            Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2011 года №4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО и ФИО" указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 3 ноября 1998 г. N 25-П и от 5 апреля 2007 г. определение от 15 мая 2007 г. N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт законности вселения и фактического проживания ФИО в спорном жилом помещении, кроме того, между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, поскольку ответчик на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, был вселен в помещение на законных основаниях.

        Довод ответчика о том, что ответчик не был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства не свидетельствует об отсутствии права на жилое помещение, поскольку судом установлен факт законного вселения ФИО в спорное жилое помещение.

        Судом не принимается так же довод ответчика в той части, что у ФИО имеется в собственности квартира, поскольку закон не запрещает гражданину имеющему в собственности квартиру, занимать жилое помещение по договору социального найма.

        В связи с чем, суд считает, что ФИО имеет право пользования спорным жилым помещением: <адрес>, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

               В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца в части признания права на жилое помещение, то возлагает на истца обязанность заключить договор социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

               Исковые требования ФИО к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО (<данные изъяты>) право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, расположенным по <адрес>

Обязать Администрацию города Южно-Сахалинска заключить с ФИО договор социального найма, на жилое помещение расположенное по <адрес>.

                   Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                            М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья                                             М.Ю. Умнова