Решение по делу № 1-619/2021 от 22.09.2021

Дело №1-619/2021

11RS0005-01-2021-006734-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республики Коми 01 октября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В.,

подсудимого Михеева С.В. и его защитника – адвоката Чабан О.И., ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Михеева Сергея Викторовича, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, .., с неполным средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, .., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 01.10.2013 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания 11.01.2016;

- 26.12.2017 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда от 09.02.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 25.12.2018;

- 20.05.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося по отбытии наказания 21.05.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Михеев С.В. совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.11.2020 в отношении Михеева С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор местом жительства, пребывания или фактического нахождения; возложена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Михеев С.В. 21.05.2021 был освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, и согласно предписанию обязан был прибыть не позднее 21.05.2021 к избранному месту жительства, пребывания, находящемуся по адресу: .... и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на специализированный учет в ОМВД России по городу Ухте.

Михеев С.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания и постановки на учет, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно «прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания мосле освобождения из мест лишения свободы», «явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл не позднее 21.05.2021 к избранному месту жительства и пребывания после освобождения, а именно, по адресу: .... для постановки на учет в ОМВД России по г. Ухте не явился, орган внутренних дел об избрании другого места жительства не уведомлял.

Кроме того, Михеев С.В. умышленно, с целью уклонения от административного надзора после освобождения, согласно проведению сверки базы, данных СОООП ИНС МВД России, ни в один орган внутренних дел на территории Российской Федерации для постановки на учет не встал, тем самым умышленно, без уважительной причины уклонялся от административного надзора с 21.05.2021 до 04.07.2021, пока не был установлен 04.07.2021 на территории г.....

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Михеев С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Михеевым С.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <...> г., согласно которому в действиях Михеева С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 5); копией решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.11.2020, согласно которому в отношении Михеева С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений (..); заключением о заведении дела административного надзора в отношении Михеева С.В. (..); показаниями свидетеля БАВ от <...> г. (..); показаниями свидетеля БЛН. от <...> г. (..); показаниями свидетеля ЛПС о порядке несоблюдения установленных судом ограничений Михеевым С.В., в отношении которого установлен административный надзор (..); показаниями подозреваемого Михеева С.В. об обстоятельствах уклонения от административного надзора ..).

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Михеева С.В. в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого Михеева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении Михееву С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Михеева С.В., состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Михеев С.В. .., в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, ранее судим, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту проживания – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михеева С.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку Михеев С.В. в ходе дознания давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как Михеев С.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Михеевым С.В. преступления, приведенные данные о личности виновного, который ранее судим за умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости Михееву С.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая фактических оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ либо по иным нереабилитирующим основаниям.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет Михееву С.В. исправительную колонию строгого режима, так как он совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым на период апелляционного обжалования избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Михеева С.В. под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Михеева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михеева С.В. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Михеева С.В. под стражей с 01.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Куценко