Решение по делу № 2-4343/2018 от 24.09.2018

Дело №2-4343/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года                         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Фофановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Фофановой Т.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Фофановой ФИО6 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 1 636 724,29 руб. под 11,1% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки, модели Hyundai Santa Fe, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> Начиная с января 2018 г. погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее 03.09.2018 г. В установленные сроки задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 05.09.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 485 347,77 руб. Согласно отчету об оценке №1195489 от 09.08.2018 г., выполненному ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 09.08.2018 г. составляет 832 781 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 347,77 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль марки, модели Hyundai Santa Fe, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>., в том числе: определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 832 781 руб.

Как следует из искового заявления, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Фофановой ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 1 636 724,29 руб. под 11,1% годовых, сроком на 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 28 335,4 руб., осуществляется 30 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 11,20-25 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата ТС марки, модели Hyundai Santa Fe, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>сервисных услуг автосалона/страховых взносов/комиссий за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель».

На основании п. 12 кредитного договора, заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств).

Согласно п. 4.1.7. Общих условий договора, Банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо), но не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В силу п. 4.2. Общих условий договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении Заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе, при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк в праве по собственному усмотрению:

- запретить Заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений;

- обратить взыскание на предмет залога.

На основании п. 5.1. Общих условий договора из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26).

13.07.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 03.09.2018 г. (л.д. 29,30-32).

Требование банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

    Согласно расчету, по состоянию на 06.09.2018 г. задолженность по кредитному договору Фофановой Т.В. составляет 1 485 449,78 руб., из которых: 15 625,75 руб. – задолженность по плановым процентам, 55,42 руб. – задолженность по пени, 57,92 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 1 469 710,09 руб. – остаток ссудной задолженности (л.д. 24-25).

Истец, пользуясь представленным ему правом ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором в 10 раз до размера 0,01% в день на сумму невыполненных обязательств. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 485 347,77 руб.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство Фофонова Т.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 347,77 руб.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Фофановой Т.В. в залог банку передано приобретаемое имущество - транспортное средство марки, модели Hyundai Santa Fe, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>

На основании ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке №1195489 от 09.08.2018 г., выполненному ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 09.08.2018 г. составляет 832 781 руб. (л.д. 33-43).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 06.10.2018 г., собственником ТС Hyundai Santa Fe, гос. номер № является Фофонова ФИО8

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику, также подлежат удовлетворению путем продажи автомобиля с публичных торгов, с определением начальной продажной цены на основании отчета об оценке от 09.08.2018 г. о рыночной стоимости транспортного средства Hyundai Santa Fe, <данные изъяты> в размере 832 781 руб.

Ответчиком данное заключение не оспорено, свой оценочный отчет о стоимости транспортного средства суду не представлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 626,74 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №810 от 17.09.2018 г. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Фофановой ФИО9 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 347,77 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 626,74 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки, модели Hyundai Santa Fe, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> принадлежащий Фофановой ФИО10, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 832 781 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья - Т.О.Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлен 12.11.2018 г.